Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
CMS CMK
 

NCPC impune obligatii suplimentare institutiilor de credit
24.08.2012 | Matei DIMOFTACHE, Matei DIMOFTACHE

JURIDICE - In Law We Trust

În conformitate cu prevederile art. 773 alin. (7) NCPC, în cazul sumelor urmăribile reprezentând venituri şi disponibilităţi în valută, instituţiile de credit sunt autorizate să efectueze convertirea în lei a sumelor în valută, fără consimţământul titularului de cont, la cursul de schimb comunicat de Banca Naţională a României pentru ziua respectivă, în vederea consemnării acestora potrivit dispoziţiilor art. 776.

Distingem în acest caz, pe de o parte posibilitatea instituită prin autorizarea instituțiilor de credit de a converti în lei sumele în valută aflate în disponibilul debitorului, dar pe de alta parte, sesizăm faptul că această consemnare a sumelor urmăribile se va face în condițiile art. 776 NCPC.

Art. 776 precizează, fără echivoc, faptul că, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, și să  plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia.

Dacă în primă fază puteam considera termenul de “autorizat” ca fiind o posibilitate oferită de legiuitor instituțiilor de credit pentru a înlesni, în calitate de terț poprit, procesul de blocare si valorificare a sumelor supuse executării, completarea în mod expres a prevederilor art. 773 cu prevederile art. 776 transformă această aparentă permisiune într-o obligație imperativă.

Astfel, considerăm că interpretarea corectă și completă a articolului  773 alin. (7) NCPC este aceea potrivit căreia instituțiile de credit, în cazul sumelor urmăribile reprezentând venituri şi disponibilităţi în valută, vor indisponibiliza aceste sume în valută și le vor converti în lei, fiind autorizate prin lege să efectueze aceasta operațiune în scopul executării obligațiilor instituţiilor de credit în calitatea lor de terț poprit.

O astfel de obligație impusa terțului poprit poate fi considerată abuzivă prin prisma faptului că instituțiile de credit tranzacționează valuta de pe piața interbancară la alte cursuri decât cele ale Băncii Naționale a României, curs la care ar fi obligate să suporte diferența de curs pentru convertirea sumelor urmăribile.

Pe de altă parte, tranzacționarea valutelor de către instituțiile de credit pe piața interbancară se face de către instituțiile de credit exclusiv în scopul desfășurării activității comerciale, respectiv în scopul obținerii de profit.

Convertirea în lei la cursul Băncii Naționale a României a sumelor urmăribile în condițiile art. 773 alin. (7) NCPC poate crea o daună exponențială instituțiilor de credit prin suportarea de către acestea a diferenței de curs valutar rezultată din convertirea în lei la cursul Băncii Naționale a României a sumelor consemnate, cât și prin pierderea profitului pe care instituțiile de credit îl preconizau la momentul achiziționării valutei respective, profit care ar fi trebuit să rezulte dintr-o tranzacție bancară uzuală.

Deoarece această pierdere este asumabilă de către instituțiile de credit în mod obligatoriu, prin litera art. 773, considerăm ca instituțiile de credit devin, prin prisma acestei operațiuni, atât terț poprit cât și debitor solidar cu debitorul principal.

Cu siguranta, aceasta situatie nou creata va naste serioase dezbateri pe aceasta tema.

Matei DIMOFTACHE
Senior Lawyer, MAZARS/SCA Duncea, Stefanescu & Associates



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.