Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

SoJust explica implicarea sa in dosarul privind colaborarea cu securitatea a judecatoarei Aspazia Cojocaru
30.08.2012 | JURIDICE.ro

Societatea pentru Justiție (SoJust) a formulat astăzi un punct de vedere public cu privire la implicarea sa în „dosarul” Aspaziei Cojocaru. Iată textul integral:

„SoJust este prima şi singura organizaţie implicând profesionişti ai dreptului care a militat pentru lustraţie în justiţie. După asigurarea cadrului legal în urma reformei justiţei din anul 2005, SoJust (prin preşedintele de atunci Horaţius Dumbravă) a solicitat CNSAS în mai 2006 verificarea colaborării cu securitatea a tuturor judecătorilor şi procurorilor, inclusiv a judecătorilor de la Curtea Constituţională.

La începutul anului 2007 au fost comunicate primele rezultate, vizând judecătorii de la ICCJ şi pe cei de la CCR. Prin decizia nr. 361/08.02.2007 Colegiul CNSAS a stabilit că doamna Aspazia Cojocaru a fost colaborator al poliţiei politice comuniste. Ea a contestat soluţia în termenul legal de 15 zile şi prin Decizia nr. 1399/26.04.2007 CNSAS a stabilit că doamna Aspazia Cojocaru nu a fost agent/colaborator al poliţiei politice comuniste.

Asociaţia SoJust (preşedinte Adrian Neacşu) a decis atacarea în justiţie a acestei din urmă decizii a CNSAS. Acţiunea a fost introdusă la 19.06.2007 la Curtea de Apel Târgu-Mureş, de unde cauza a fost strămutată la Curtea de Apel Braşov (Dosar 731/64/2008). Prin sentinţa nr. 63/F/30.03.2009, instanţa a respins acţiunea SoJust. În motivare se reţin următoarele:

– doamna Cojocaru nu a avut dosar de reţea ca informator sau colaborator cu poliţia, şi nu a semnat vreun angajament de colaborare cu securitatea;

– ea a fost anchetată în legătură cu modul în care a cunoscut persoane străine în timpul cursului urmat la Facultatea de Drept Comparat din Strasbourg şi cu plecarea definitivă în străinătate a unei foste colege de serviciu în 1984,

– singurele ei declaraţii sunt în număr de trei şi au fost date sub constrângere de către ofiţerul de securitate; ele se referă la colegii de la Institutul de Cercetări Juridice, care însă se refereau doar la activitatea acestora, fără a se atinge în vreun fel drepturile şi libertăţile acestora.

Membrii SoJust au avut ei înşişi ocazia să vadă documentele din dosarul depus la instanţă de către CNSAS şi au fost de acord cu legalitatea şi temeinicia soluţiei instanţei şi că trebuie solicitate scuze Aspaziei Cojocaru. Ca urmare, pe data de 17 iunie 2009, prin preşedintele Cristi Danileţ de la acea dată, s-a renunţat la declararea căii de atac şi s-au publicat scuzele asociaţiei pe JURIDICE.ro.

Menţionăm că activitatea asociaţiei s-a desfăşurat potrivit statutului organizaţiei. SoJust constată că toţi cei trei preşedinţi anteriori au respectat limitele mandatului acordat de ceilalţi membri ai asociaţiei. Demersurile în legătură cu identificarea foştilor agenţi, informatori sau colaboratori ai securităţii au fost şi sunt necesare pentru asanarea morală a justiţiei române. În acelaşi timp, membrii organizaţiei respectă autoritatea instanţelor de judecată şi au capacitatea de a recunoaşte când demersurile lor sunt infirmate în mod legal.

Membrii SoJust consideră total neavenite afirmaţiile unor comentatori şi analişti care au asociat, în aceste zile, activitatea organizaţiei sau a membrilor – actuali ori foşti – cu politica. Membrii organizaţiei sunt profesionişti ai dreptului, cu o mare vechime, şi niciunul nu este membru de partid şi nu susţine vreun politician sau vreo doctrină politică. Ca dovadă a bunei credinţe, SoJust pune la dispoziţia presei toate documentele care au stat la baza sentinţei pronunţate.”


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “SoJust explica implicarea sa in dosarul privind colaborarea cu securitatea a judecatoarei Aspazia Cojocaru”

  1. Florin RADU spune:

    hai sa va spun ce am inteles eu din acest caz:
    la inceputul anului 2007, cnsas emite in unanimitate verdict de colaborare cu securitatea a doamnei a.c.
    la ceva timp, doamna voteaza intr-un anumit sens in ccr.
    apoi, la inca ceva vreme, cnsas emite o noua decizie, ne necolaborare cu securitatea.
    hai, ma`, ca avem institutii independente in romania.
    va dau si exemple: ccr, csm, dna, piccj, cnsas, ani, cna.

  2. @Florin
    Dar chiar nu ai inteles nimic. Nu inteleg de ce trebuie sa ne spui asta, totusi…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.