Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul securităţii sociale
Dreptul securităţii sociale
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Dreptul securității sociale, Familie, Opinii
36 comentarii

Varsta maxima pentru incheierea casatoriei. Dupa modelul: el 60, ea 20

10 septembrie 2012 | Simona CIMPOCA

Am găsit pe internet o fotografie pe cât de haioasă, pe atât de plină de tâlc. Ea înfăţişează doi miri, de vârsta unor scheleţi. Poza a provocat o tresărire în mine la acel moment, făcându-mă să-mi pun întrebarea: de ce legea reglementează numai vârsta minimă obligatorie pentru încheierea căsătoriei şi nu are în vedere şi vârsta maximă? Un răspuns în susţinerea acestei lipse ar putea fi dat din punct de vedere religios-moral. Am putea spune că, atâta timp cât oamenii consideră că se potrivesc, că sunt compatibili şi că pot forma un cuplu, o familie, le este îngăduit să se apropie în vederea obţinerii acestui scop. Ce i-ar putea împiedica pe doi bătrânei sexagenari să se prezinte în faţa ofiţerului de stare civilă pentru a-şi spune reciproc „da”? Aparent, nimic. Auzim la televizor ştiri despre persoane care locuiesc la aziluri de bătrâni şi care urmează calea căsătoriei la vârste foarte înaintate. Îi urmărim, îi aplaudăm, îi admirăm, câteodată râdem de ei sau îi batjocorim. În ultimă instanţă, dacă nu sunt declaraţi debili sau ca având o altă boală mintală, legea nu îi dă la o parte în nici un fel, nu îi discriminează.

Personal, şi pentru asta aş putea fi îndelung criticată, nu aş permite, ca legiuitor, oficierea căsătoriei în două cazuri:
a) între persoanele care au depăşit vârsta de 65 de ani
b) între persoanele a căror diferenţă de vârstă este mai mare de 30 de ani.

De ce? Iată:
a) Chiar dacă încă sănătoase din punct de vedere fizic şi psihic, două persoane ajunse la vârsta de 65 de ani aflate în situaţia căsătoriei stârnesc amuzamentul celor din jur. Deşi se spune că iubirea nu ţine cont de vârstă, pe latură religioasă, am descoperit că există un canon bisericesc care „reglementează” vârsta maximă pentru căsătorie. Astfel, Canonul Sf. Vasile cel Mare prevede că Taina căsătoriei nu mai poate fi încheiată pentru bărbatul care a depăşit vârsta de 70 de ani şi pentru femeia care a depăşit 60 de ani. Nu este cazul să socotim dorinţele oamenilor, sentimentele lor, gândurile lor, dar este important ca ei să-şi dea seama că unele lucruri au rostul lor în viaţă, şi trebuie să fie rânduite la momente special făcute pentru ele, altfel ei pot risca să se confrunte cu dezacordul şi nesusţinerea societăţii. În acest sens, consider că legiuitorul român face o greşeală prin ne-reglementarea vârstei maxime pentru căsătorie şi că, în loc să sprijine dezvoltarea armonioasă a unei societăţi sănătoase, face şi obţine contrariul.

b) În cazul persoanelor mult diferite ca vârstă, se aplică aceeaşi regulă ca la punctul a. Tot din punct de vedere religios, căsătoria între cei a căror diferenţă de vârstă depăşeşte 30-40 de ani nu ar trebui să fie permisă de Biserică. Totuşi, în zilele noastre, când nevoile personale sunt mari, iar salariile sunt mici, interesul primează. Aşa se face că, prin intermediul mass-media, am cunoscut cazuri în care femeia de 20 de ani s-a căsătorit cu bărbatul de 60, pentru a-şi atinge anumite ţeluri fixate în viaţă. De ce să nu încercăm să limităm situaţiile în care oficierea căsătoriei se face în scop material?

Ceea ce este trist, din punctul meu de vedere, este această discordanţă între „regulile morale” ale oamenilor şi regulile scrise în actele normative, discordanţă care nu influenţează deloc pozitiv educarea societăţii noastre. Poate când vom ajunge la o armonie în alte domenii din viaţa oamenilor, inclusiv aspectul privind vârsta maximă pentru căsătorie va fi clarificat şi pus pe hârtie. Până atunci, vom mai urmări la TV ştiri cu bătrânei în baston la starea civilă sau cu fetiţe proaspăt căsătorite cu septuagenari bogaţi…

Simona CIMPOCA
intern Societatea de Ştiinţe Juridice

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial


Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Au fost scrise până acum 36 de comentarii cu privire la articolul “Varsta maxima pentru incheierea casatoriei. Dupa modelul: el 60, ea 20”. Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare. Pe de altă parte, vă rugăm ca, înainte de a publica un comentariu, să citiţi cu atenţie politica de confidenţialitate JURIDICE.ro. În plus, vă rugăm să citiţi şi politica de confidenţialitate Akismet, plugin folosit de noi pentru a reduce comentariile spam.



  1. Florin-Cristian Șerban spune:

    Felicitări pentru curajul de a aborda acest subiect!

  2. Mihai COSTACHE spune:

    invocarea unor canoane bisericesti pentru a argumenta o posibila reglementare juridica incalca principiul laicitatii statului roman. Niciodata un canon bisericesc nu trebuie sa stea la baza unor legi – daca eu sunt musulman, evreu, agnostic, ateu cum iti permiti – stat roman – sa imi bagi pe git o lege bazata pe canoanele crestin-ortodoxe.

    Virsta minima este reglementata plecind de la consideratii de dezvoltare fizica si psihica a persoanei si nu de la considerente de morala sau de religie.
    Pe aceleasi motive nu se impune stabilirea unor virste maxime deoarece ai incalca drepturile omului, singurele limitari fiind cele legate de capacitatea sa juridica.

    Nu era mai bine sa argumentezi cu aspecte ce intr-adevar tin de drept material, jursiprudenta si medicina mai ales ca este un site de juristi si nu de practicanti voodoo?

  3. nu știu ce ar avea CJUE/Comisia de spus dacă o asemenea măsură normativă ar fi adoptată 🙂 iar personal, consider că Biserica de la noi ar fi trebuit de foarte mult timp dată în judecată.

  4. Deci 30 de ani diferenta nu e voie, dar 29 ani si 10 luni este voie, nu?
    Regulile morale (vechi sau noi) nu au interzis sau batjocorit niciodata diferenta de varsta dintre miri.

    Autoarea, dintr-o lovitura, legiferează şi în cer şi pe pământ.

    Schimbă şi legile ecleziastice şi pe cele lumeşti.

    Ăsta da autoritarism.

    Avem aici o adevărată Papesă absolutistă.

    Dacă ar veni acum un moşulică miliardar şi ar pune ochii pe autoare… ştiţi cât i-ar trebui acesteia să-şi renege principiile morale?

    3 secunde… (până îşi face socoteala)

    …după care tânăra abia ieşită din adolescenţă, practicantă juristă… va alerga cu ochi iubitori în braţele fosilei îndrăgostite.

    Să vezi nuntă mare ca-n poveşti!

  5. Andrada DAMIAN spune:

    Domnul Kurtyan a inteles sa fie putin rautacios (prea putin, avand in vedere ca articolul argumenteaza legiferarea unor prejudecati), insa nu mi se pare neaparat relevant daca autoarea ar abdica sau nu de la rigidele-i canoane morale.

    Ceea ce mi se pare relevant… relevant spre revoltator… e mostra de gandire juridica, formulata, desigur, in spiritul drepturilor si libertatilor fundamentale:

    „nu aş permite, ca legiuitor, oficierea căsătoriei (…) între persoanele a căror diferenţă de vârstă este mai mare de 30 de ani”.

    Iar eu, ca legiuitor, nu as permite bigotismul pe site-urile cu profil juridic…

    Iar gandirea devine si mai liberala:
    „De ce să nu încercăm să limităm situaţiile în care oficierea căsătoriei se face în scop material?”

    Chiar si presupunand ca am avea un scan care sa precizeze cu acuratate absenta oricarei implicari emotionale, de ce sa nu incercam mai intai sa limitam expunerea pe un site cu profil juridic a aberatiilor si prejudecatilor potrivite pentru discutiile de duminica de pe ulita?

    Si nu e vorba doar de opinii cu care putem fi sau nu de acord. E vorba de promovarea unor idei in deplina contradictie cu drepturile omului pe un site cu profil juridic (reluarea exasperanta a formularii „site cu profil juridic” este deliberata).

    Probabil eu sunt cea care greseste. Caci nu ma simt foarte inteligenta. De exemplu, imi lipseste anvergura intelectuala pentru a pricepe cum permite domnul Savescu asa ceva…

  6. Vasile BLOJ spune:

    Da, doamna Simona, bine ati spus: „…si pentru asta as putea fi indelung criticata”, pentru ca vorbiti aberatii, asa doar ca sa va aflati in treaba si sa faceti valva. Poate nu ati mai avut demult vre-un articol care sa starneasca interesul

    • Simona CIMPOCA spune:

      Of, de-am sti macar sa scriem corect… Caci taiosi in vorbe suntem destul.

      • Petre PIPEREA spune:

        Printre cauzele prabusirii Imperiului Roman de Apus a fost inclusa uzual si decadenta morala a societatii romane. Se cuvin amintite si incercarile lui Octavian Augustus de revitalizare a moravurilor concretizate prin Lex Iulia de maritandis ordinibus si Lex Iulia de pudicitia et de coercendis adulteriis. Se pare ca CEDO nu s-a pronuntat pana in prezent asupra acestor acte normative.
        In consecinta, punctul b), respectiv interdictia căsătoriei între persoanele a căror diferenţă de vârstă depăşeşte 30-40 de ani, nu suna prea rau.
        Felicit autorul pentru curajul de a spune ceea ce gandeste.

  7. Rares POPA spune:

    Nu … degeaba … nu pot sa-mi tin gura. Am incercat va rog mult sa observati. 🙂

    Am gasit un articol scris de pe aceleasi pozitii ca si cel de fata pe o pagina de facebook intitulata Academia Nationala de Ortodoxism Patriotic. Singura problema este ca, desi e scris cum am amintit mai sus avand la baza aceleasi principii, el nu este favorabil activitatii autoarei.

    Problema aici nu este daca autoarea si alti membrii ai comunitatii JURIDICE.ro au sau nu dreptul la opinie ci este vorba de calitatea articolelor din cuprinsul JURIDICE.ro. Pentru a citii astfel de aberatii religioase nu e nevoie sa vin aici pot merge, dupa cum o sa va citez mai jos, pe site-uri de genul celui amintit.
    In urma asumarii lecturii citate mai jos si conform propriilor conceptii, din ce inteleg, autoarea ar trebui sa se ocupe de nasterea de prunci, ingrijirea lor si activitatile asociate cratitei, in nici un caz pe internet considerat „unealta diavolului”.

    Evident eu nu pot fi de acord cu astfel de aberatii, nici cu cele citate nici cu cele sustinute de autoare in dispret total fata de drepturile fundamentale ale omului. Astea sunt conceptii de ev mediu timpuriu, ev mediu de care se pare ca nu am scapat.

    Citat de la adresa: http://www.facebook.com/pages/Academia-Na%C8%9Bional%C4%83-de-Ortodoxism-Patriotic/463639510335368

    „Mare pacat inaintea lui Dumnezeu si in fata Neamului tau este sa sa fii fata trecuta de 25 de ani si sa fii nemaritata. Cei mai buni ani pentru nasterea de prunci sunt aproape pe terminate, iar tu ce ai facut in timpul asta?

    Probabil ai plecat urechea la amagirile strainilor, cu povesti despre emanciparea femeii.
    Ti-ai pierdut timpul prin facultati si saloane de infrumusetare, sau ti-ai cautat servici sa te intretii singura, in loc sa te daruiesti vietii de familie asa cum porunceste Hristos.
    Ti-ai facut parul cu placa in loc sa imbratisezi naframa. Ti-ai facut unghiile si te-ai epilat, aratand dispret fata de darurile frumusetii naturale de la Dumnezeu.
    Ai umblat prin cluburi unde ai ascultat muzica strainista care ti-a racit sufletul la profunzimea fibrei nationale, care te cheama neincetat sa aduci noi fii si fiice in sanul Poporului Romanesc.

    Doamne-fereste, poate ai si preacurvit folosind metode de contraceptie (care, daca nu stii, au fost inventate de Noua Ordine Mondiala pentru depopularea planetei).

    Va implor, fetelor, renuntati la caile voastre murdare si apucati-va de pe acum sa mergeti la manastiri poate se indura Maica Domnului si va iarta pacatele. Daca desfraul a fost peste masura, se recomanda chiar calugaria.

    Nu uitati naframa. Naframa, acest vesmant stramosesc care combate pacatul malahiei in randurile barbatilor, este contributia voastra la comoara care vi se pregateste in ceruri.
    Pielea femeii e prilej de savarsire a pacatului mandriei. Nu va mai dati cu creme si tineti-va pielea cat mai mult acoperita (rochii lungi, sosete). Doamne-fereste sa purtati haine mulate, pantalonasi scurti sau sa umblati cu buricul sau cu spatele descoperit.

    Imbracamintea desfranata e ademenirea Necuratului pentru barbatii slabi.

    Mergeti la Biserica, postiti miercurea, vinerea, duminica si in posturile randuite de Biserica, mergeti la fiecare Sf. Liturghie, dedicati-va barbatului si pruncilor. Aceasta este minunata menire a femeii. De ce ati face altceva? E ilogic!”

  8. Mihai COSTACHE spune:

    @rares – ma gindeam sa-i trimit sotiei articolul citat de tine. insa mi-e cam frica pentru viata mea 🙂

  9. Vasile BLOJ spune:

    Ei, doamna Simona, acum cred ca v-ati linistit: ati scris articolul, ati avut „audienta” buna, asa cum ati anticipat ati fost criticata, n-am vazut nici macar un cuvant de apreciere…ce mai, presupun ca asa va simtiti bine. Postati cat mai multe articole din astea ca numai asa va puteti face reclama.

    • Simona CIMPOCA spune:

      1. domnisoara, nu doamna
      2. Nici nu ma asteptam la asa audienta
      3. Fie ele critici, fie laude, inseamna ca oamenii citesc ceea ce scriu.
      4. Nu intentionez sa-mi fac reclama, dar daca asta a iesit… 🙂
      5. V-ati lamurit cu „vre-un” ala?

  10. dar acum poti sa te casatoresti si sub regimul separatiei de bunuri.
    apoi 2. Simona, chiar daca ar fi o ultima dorinta, sa zicem tanar-batran, cancer, cateva luni de trait si doreste sa se insoare cu o tanara- tanara rusoaica. sub regimul separatiei de bunuri.
    Ai interzice si atunci daca s-ar depasi cei 30 de ani?
    Sau:
    daca ai avea: diferenta de 35 de ani dar cuplu impreuna in ultimii 10 ani. Ai interzice si atunci? Sau daca ar avea deja urmasi impreuna. Ai interzice si atunci?
    Adica cred ca s-ar fi impus niste derogari din start, nu?:)

    • Simona CIMPOCA spune:

      Daca regulile ar fi fost deja facute, oamenii ajunsi la ultima suflare care ar vrea, ca ultima dorinta, sa se casatoreasca cu tinerele, ar sti ca nimic, nicio imprejurare speciala a vietii, nu le-ar permite acest lucru. Acelasi lucru si in cazul celor aflati de 10 ani impreuna, sau pt cei avand copii. Diferenta de varsta dintre ei nu a fost in tinerete mai mica si nu creste o data cu inaintarea in varsta. E vorba despre un „ce-ar fi fost daca…”, pe care cetatenii ar fi fost obligati sa-l respecte ca atare, fara a-si imagina exceptii de la regula.

      • dar dreptul copilului, dreptul copilului, de regula primeaza peste orice altceva. pana si CJUE a fost induplecata cu dreptul copilului la a avea o familie (mama si tata casatoriti si care sa locuiasca in UE desi nu prea ar fi avut dreptul). ( a se vedea cauza Zambrano). Nici macar in acest caz? pai oricum, acea familie va invoca CEDO si tratatele internationale ce privesc drepturile celor mici si judecatorul national v-ar da norma nationala la o parte. asa ca mai bine i-ati aduce chiar dumneavoastra exceptii. 🙂

  11. Vasile BLOJ spune:

    Mie personal mi se pare cam indrazneata afirmatia ca „n-ar trebui permisa de legiutor…n-ar trebui permisa de Biserica” incheierea casatoriei intre un batran si o tanara. As fi curios sa stiu in care tara din lume e reglementata varsta maxima pentru incheierea casatoriei. Si realitatea e, dupa parerea mea, ca in cazul unei asemenea casatorii, nu numai tanara beneficiaza de un folos material dar si bosorogul (care poate mai are de trait 1,2 5 sau 10 ani) se bucura si el de o „bucatica” tanara. Si daca e o conventie care convine ambelor parti, nu e OK ?. Tinand cont si de faptul ca acestea sunt exceptii. Parerea mea.

  12. sem spune:

    domnisoara Simona,

    ati iubit vreodata? ati iubit vreodata un barbat mai in varsta cu, sa zicem, 30 de ani?
    sigur ca la tv, daca ne uitam, vedem cele mai mari bizanterii. sunt si casatorii intre fete tinere si barbati in varsta (pentru bani). asta nu inseamna ca toate sunt asa.
    hai sa ne exprimam asa parerea, sa generalizam, sa impune limite acolo unde ni se pare noua ca nu e cum vrem noi!
    va dau un exemplu: am aproape 23 de ani, el are aproape 60 de ani. 37 de ani diferenta. crezi ca il iubesc pentru bani? ca asa spune la tv?
    il iubesc pentru ceea ce este. nu are bani, nu are casa, nu are mai nimic. daca asa vrea sa ma casatoresc cu el (si ar exista o asemenea lege) ce as face?
    vi se pare normal?
    dar, sigur, trebuie sa iubiti ca sa intelegeti
    si oamenii batrani sunt frumosi, varsta fizica nu inseamna nimic. barierele pe care ni le-am pus, ele inseamna ceva.

    numai bine

  13. Vasile BLOJ spune:

    Domnisoara „ANONIM”, apreciez sinceritatea dv., dar nu va „raciti” gura cu oameni care n-au sentimente pt. ca nu va vor intelege niciodata. Si nici nu merita sa va obositi ca sa ii convingeti ca nu veti reusi. Va inteleg si va dau dreptate pt. ca stiu ce inseamna sa se inteleaga f. bine o fata tanara cu un barbat mai in varsta, si nu doar pentru interese materiale, asa cum sustine domnisoara Simona. Tineretea si naivitatea pot fi completatef. bine cu intelepciunea celui mai in varsta. Imi pare rau sa spun ca domnisoara Simona pornit aceasta discutie fara a tine cont ca oamanii au totusi niste sentimente care trebuie luate in seama. Pentru ca, nu-i asa ca: „daca dragoste nu e, nimic nu e” ?. Ar fi putut, dupa parerea mea, sa-si spuna pur si simplu parerea personala, ca altfel era vazuta, nu sa dea verdictul: ca legiuitor sau ca Biserica nu ar permite asa ceva. Mi se pare o atitudine aroganta si lipsita de cel mai elementar bun simt. Omul are dreptul sa-si exprime opiniile dar totusi, sa nu o ia pe aratura Parerea mea.

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories