CJUE. Posibilitatea unui consumator de a chema in judecata un comerciant strain in fata instantelor nationale nu presupune ca un contract sa fi fost incheiat la distanta
10 septembrie 2012 | Andrei PAP
Comunicat CJUE: Posibilitatea unui consumator de a chema în judecată un comerciant străin în faţa instanţelor naţionale nu presupune ca contractul în litigiu să fi fost încheiat la distanţă.
Prin urmare, faptul că consumatorul s-a deplasat în statul membru al comerciantului pentru a semna contractul nu exclude competenţa instanţelor statului membru al consumatorului.
Dreptul Uniunii urmăreşte protecţia consumatorului, ca parte contractantă defavorizată, în cadrul litigiilor transfrontaliere, facilitându-i accesul la justiţie în special printr-o proximitate geografică cu instanţa competentă. Astfel, consumatorul poate chema în judecată în faţa instanţelor naţionale competente comerciantul cu care a încheiat un contract, chiar dacă acest comerciant are domiciliul în alt stat membru, sub două condiţii: în primul rând, comerciantul trebuie să îşi exercite activităţile comerciale sau profesionale în statul membru de reşedinţă al consumatorului sau să îşi redirecţioneze prin orice mijloace (de exemplu prin internet) activităţile spre acel stat membru şi, în al doilea rând, contractul în litigiu trebuie să intre în sfera acestor activităţi.
Oberster Gerichtshof (Curtea Supremă, Austria) solicită Curţii de Justiţie să stabilească dacă posibilitatea de a sesiza instanţele naţionale presupune pe de altă parte ca contractul dintre consumator şi profesionist să fi fost încheiat la distanţă.
Curtea Supremă este sesizată, ca instanţă de ultim grad, cu o acţiune formulată în faţa instanţelor austriece de doamna Mühlleitner, care locuieşte în Austria, împotriva Autohaus Yusufi, societate situată în Hamburg (Germania), specializată în vânzarea de autoturisme. Prin intermediul acestei acţiuni, doamna Mühlleitner solicită rezoluţiunea contractului de vânzare a vehiculului pe care l-a cumpărat de la Autohaus Yusufi pentru nevoile sale personale. Doamna Mühlleitner a descoperit oferta Autohaus Yusufi prin intermediul căutărilor realizate pe internet. Cu toate acestea, pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare şi pentru a recepţiona vehiculul, s-a deplasat la Hamburg. La întoarcerea în Austria a descoperit că vehiculul era afectat de vicii grave. Întrucât domnii Yusufi au refuzat să repare autoturismul, doamna Mühlleitner a formulat o acţiune în faţa instanţelor austriece a căror competenţă internaţională aceştia o contestă. Or, Curtea Supremă consideră că activităţile lor comerciale erau efectiv redirecţionate spre Austria întrucât site-ul lor internet era accesibil în acest stat şi au avut loc contacte la distanţă (telefon, e-mailuri) între părţile contractante. Însă aceasta ridică problema dacă competenţa instanţelor austriece nu presupune ca contractul să fi fost încheiat la distanţă.
Prin hotărârea pronunţată Curtea răspunde că posibilitatea unui consumator de a chema în judecată în faţa instanţelor statului său membru un comerciant cu domiciliul în alt stat membru nu este supusă condiţiei ca contractul să fi fost încheiat la distanţă.
Dacă reglementarea europeană impunea până în 2002 ca consumatorul să fi îndeplinit în statul membru de domiciliu actele necesare încheierii contractului, reglementarea actuală nu mai conţine o astfel de condiţie. Prin această modificare, legiuitorul Uniunii a înţeles să asigure o mai bună protecţie a consumatorilor.
Condiţia esenţială la care este supusă aplicarea acestei norme este cea legată de activitatea comercială sau profesională redirecţionată spre statul de domiciliu al consumatorului. În această privinţă, atât contactarea la distanţă, cât şi rezervarea unui bun ori a unui serviciu la distanţă sau, a fortiori, încheierea unui contract de consum la distanţă sunt indicii potrivit cărora contractul poate fi asociat unei astfel de activităţi.
Prin urmare, dacă i) comerciantul cu domiciliul în alt stat membru îşi exercită activităţile comerciale sau profesionale în statul membru de domiciliu al consumatorului sau îşi redirecţionează prin orice mijloace activităţile către acest stat membru şi ii) dacă contractul în litigiu intră în cadrul unor astfel de activităţi, consumatorul poate chema în judecată acest comerciant în faţa instanţelor propriului stat membru chiar dacă contractul nu a fost încheiat la distanţă întrucât a fost semnat în statul membru al comerciantului.
>> Hotărârea
Pentru JURIDICE.ro, Andrei PAP
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
