Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Litigiile privind actele administrative emise de universitati. Competenta materiala
14.09.2012 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ


Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu soluţia de principiu pentru unificarea practicii, adoptată la 20 februarie 2012, în şedinţa plenului judecătorilor Secţiei contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aparţine tribunalului competenţa de soluţionare a litigiilor având ca obiect obligarea unei universităţi să emită un act administrativ sau să efectueze o operaţiune administrativă, întrucât universitatea este asimilată unei autorităţi publice locale. În acest sens, Înalta Curte a precizat că universităţile reprezintă unităţi descentralizate de învăţământ, care sunt parte a sistemului naţional de învăţământ, dar nu sunt instituţii publice centrale ale cărei acte administrative să poată fi contestate, în primă instanţă la curtea de apel. (Decizia nr. 1323 din 9 martie 2012 pronunţată în soluţionarea unui conflict negativ de compentenţă de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligarea unei instituţii de învăţământ superior la eliberarea diplomelor de licenţă)

Corina CIOROABĂ

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “ICCJ. Litigiile privind actele administrative emise de universitati. Competenta materiala”

  1. ANONIM spune:

    solutia aplicata de iccj este casarea cu declinare de competenta, prin invocarea nelegala in faza recursului a exceptiei de necompetenta materiala, fara a se tine cont de art. 159 ind. 1 cpc care interzice expres invocarea in aceasta faza a acestei exceptii (celeritatea)!

    soluţia de principiu pentru unificarea practicii, adoptată la 20 februarie 2012, în şedinţa plenului judecătorilor Secţiei contencios administrativ, le da dreptul de a incalca legea?

    de ce nu toate completele ”aplica” solutia de principiu???

    cum ramane cu cei care au dat atat ministerul cat si universitatea in judecata, iar capatul principal de cerere este cel cu ministerul (autoritate publica centrala), adica acest capat da competenta instantei (art. 17 cpc), restul capetelor fiind accesorii urmand a fi solutionate de instanta competenta a judeca capatul principal. DAR ICCJ NU TINE CONT NICI DE ACEST ASPECT!!

    solutia de principiu NU este aplicabila in cauzele unde obiectul principal al actiunii vizeaza efectuarea unei operatiuni administrative de catre minister, iar cererea fata de universitate este una secundara.

    decizia ICCJ (solutia de principiu) vizeaza litigiile in care DOAR universitatea e parata si nu si ministerul, pe de alta parte, nu fac diferenta intre calitatea de parat a ministerului si cea de chemat in garantie, dar le-a cam ”scapat” chestia asta nu?

    IN CONCLUZIE: care sunt considerentele si temeiul de drept ce au condus la ridicarea exceptiei in faza de recurs?? nu cumva suntem in fata unei grave erori judiciare facute din rea-credinta si grava neglijenta??

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate