« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Energie
CărţiProfesionişti
BOTEZATU ESTRADE PARTNERS
 

Cauza C‑394/11: Caracterul discriminatoriu al amplasarii contoarelor de energie electrica la mare inaltime
26.09.2012 | Emanuela MATEI

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Cauza C-394/11 Belov – Concluziile AG J Kokott din data de 20 septembrie 2012

Este discriminatorie amplasarea contoarelor de energie electrică în cartierele locuite în majoritate de un anumit grup etnic la o înălțime mai mare decât în celelalte cartiere?

În orașul bulgar Montana contoarele de energie electrică sunt plasate, cel puțin în mod aparent,  la diferite înălțimi în funcție de ce fel de consumatori pot avea acces la ele. AG Kokott concluzionează ca o astfel de măsură este indirect discriminatorie și poate fi justificată doar dacă servește la împiedicarea fraudelor și a abuzurilor și contribuie la garantarea calității aprovizionării cu electricitate, în interesul tuturor consumatorilor, cu condiția

  • să nu poată fi adoptată nicio altă măsură la fel de adecvată care să garanteze realizarea acestor obiective și care să producă efecte mai puțin defavorabile pentru populația din cartierele respective și
  • ca măsura luată să nu conducă la inconveniente excesive pentru locuitorii cartierelor respective, fiind luate în considerare riscul de stigmatizare a unui grup etnic, precum și interesul consumatorilor de a‑și monitoriza consumul individual de electricitate prin verificarea regulată a contoarelor.”

Probabil că ați putut intui că populația etnică vizată de către măsura indirect discriminatorie este cea romă, de aceea cauza aceasta este interesantă pentru avocații/judecătorii români, care se pot confrunta cu spețe similare într-un viitor apropiat. Este de așteptat ca CJUE să adopte aceeași poziție și apoi instanța bulgară, în acest caz una mai puțin obișnuită și anume Comisia pentru Protecția împotriva Discriminării, va trebui să aprecieze dacă exista măsuri alternative mai puțin restrictive și dacă inconvenientele aduse sunt sau nu excesive, adică dacă sunt sau nu disproporționate în raport cu scopul urmărit.

Întrebarea referitoare la admisibilitatea cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare, adică la calitatea de „instanță dintr‑un stat membru” în sensul articolului 267 TFUE, este una evident foarte importantă. Independența, activitatea jurisdicțională și caracterul obligatoriu al jurisdicției deținute de Comisia pentru Protecție împotriva Discriminării au fost discutate de către AG Kokott. Concluzia a fost una afirmativă, Comisia pentru Protecția împotriva Discriminării este o „instanță dintr‑un stat membru” în sensul articolului 267 TFUE. Este interesant de urmărit dacă și CJUE va urma același raționament.

Emanuela MATEI

 
Secţiuni: Dreptul Uniunii Europene, Energie, RNSJ | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD