Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Obiectie de neconstitutionalitate admisa ref. atributiile Curtii Constitutionale
10.10.2012 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 690 din data de 8 octombrie 2012 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 738/2012 referitoare la admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

Obiectia de neconstitutionalitate a fost formulata de un numar de 63 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Obiectul controlului de constitutionalitate, astfel cum rezulta din sesizarea formulata, il constituie dispozitiile Legii pentru aprobarea OUG nr. 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, in ansamblu, precum si articolul unic pct. 2 subpct. 4 referitor la introducerea art. 281 in Legea nr. 47/1992, in special.

Textul de lege criticat are urmatorul cuprins:

„Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii hotararilor cu caracter normativ ale plenului Camerei Deputatilor, ale plenului Senatului si ale plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului, hotarari care afecteaza valori, reguli si principii constitutionale, cu exceptia hotararilor care vizeaza autonomia interna a Parlamentului, cat si a hotararilor privind actele juridice cu caracter individual.”

Examinand obiectia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca atributia Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra hotararilor plenului Camerei Deputatilor, hotararilor plenului Senatului si hotararilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului a fost instituita prin art. I pct. 1 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, ori a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei.

Curtea retine ca aceasta atributie a Curtii se circumscrie cadrului constitutional consacrat de art. 146 lit. l, Curtea Constitutionala  fiind garantul suprematiei Constitutiei si unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania.

Cu privire la legea supusa controlului de constitutionalitate (Legea pentru aprobarea OUG nr. 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale), Curtea arata ca legiuitorul face distinctie intre hotararile Parlamentului, introducand doua exceptii de la controlul de constitutionalitate.

Cu privire la prima exceptie, referitoare la hotararile care vizeaza autonomia interna a Parlamentului

Curtea precizeaza ca autonomia interna a Parlamentului sau autonomia regulamentara de care beneficiaza cele doua Camere ale Parlamentului, in temeiul dispozitiilor constitutionale prevazute de art. 64 alin. (1), le da dreptul acestora de a dispune cu privire la propria organizare si procedurile de desfasurare a lucrarilor parlamentare.

Curtea Constitutionala face referire la jurispridenta sa constanta prin care a statuat ca, in temeiul art. 146 lit. c) din Legea fundamentala,  competenta conferita Curtii Constitutionale nu poate privi decat controlul conformitatii regulamentelor Parlamentului cu dispozitiile Constitutiei, Curtea Constitutionala nefiind competenta a se pronunta si asupra modului de aplicare a regulamentelor.

Prin urmare, reglementarea exceptiei prevazute de art. 281 introdus prin legea criticata, in sensul excluderii hotararilor care vizeaza autonomia interna a Parlamentului de la controlul de constitutionalitate, pe de o parte, apare ca redundanta din perspectiva jurisprudentei indelungate si constante a Curtii Constitutionale prin care a fost circumstantiata sfera controlului intemeiat pe art. 146 lit. c) din Constitutie, iar, pe de alta parte, este menita sa creeze confuzie intre doua atributii distincte ale Curtii Constitutionale: controlul de constitutionalitate al regulamentelor Parlamentului, consacrat de dispozitiile art. 146 lit. c) din Constitutie, si controlul de constitutionalitate al hotararilor plenului Camerei Deputatilor, ale plenului Senatului sau ale plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului, intemeiat pe art. 146 lit. l) din Constitutie.

Cu privire la cea de-a doua exceptie, avand ca obiect hotararile privind actele juridice cu caracter individual

Curtea retine ca prin adoptarea acestei exceptii, legiuitorul stabileste o derogare de la o categorie juridica (hotararile cu caracter normativ), o alta categorie juridica (hotararile cu caracter individual) care, per se, nu este cuprinsa in prima categorie juridica, ci, din contra, constituie categoria alternativa fata de aceasta. Sub acest aspect, norma consacra un nonsens juridic, dovedind un mod deficitar si imprecis de redactare.

Curtea mai constata ca vointa legiuitorului a fost aceea de a elimina dintre competentele Curtii Constitutionale controlul de constitutionalitate al hotararilor cu caracter individual adoptate de Parlament, ceea ce, din perspectiva dispozitiilor constitutionale ale art. 146 lit. l), astfel cum acestea au fost interpretate si aplicate de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012, este inadmisibil. In acest sens, din ansamblul de argumente retinute cu prilejul pronuntarii acestei decizii, rezulta importanta controlului de constitutionalitate a hotararilor Parlamentului pentru buna functionare a statului de drept si pentru respectarea principiului separatiei, echilibrului si controlului reciproc dintre puterile statului, atunci cand in discutie se pune problema afectarii unor valori sau unor principii constitutionale, indiferent de caracterul normativ ori individual al hotararilor.

Potrivit Curtii, hotararile Parlamentului cu caracter individual pot afecta valori sau principii constitutionale daca nu sunt adoptate cu respectarea procedurilor constitutionale si regulamentare, astfel ca, apare evident ca, din aceasta perspectiva, nu numai hotararile cu caracter normativ ale Parlamentului, ci si hotararile cu caracter individual pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala.

Prin modificarea atributiei Curtii Constitutionale referitoare la controlul de constitutionalitate al hotararilor plenului Camerei Deputatilor, hotararilor plenului Senatului si hotararilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului, in sensul eliminarii controlului asupra hotararilor cu caracter individual a fost afectat accesul liber la justitia constitutionala, ceea ce atrage neconstitutionalitatea legii si prin raportare la dispozitiile art. 21 din Constitutie.

In principal, pentru considerentele aratate, Curtea admite sesizarea de neconstitutionalitate si constata ca Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale este neconstitutionala.

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.