Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Angajarea raspunderii Guvernului pentru prejudiciile cauzate particularilor prin emiterea unor OUG declarate neconstitutionale
15.10.2012 | Cosmin Flavius COSTAȘ


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

1. Prin O.G. nr. 15/2008 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învăţământ, au fost stabiliţi coeficienţii de salarizare pentru fiecare categorie de cadre didactice.

Ca urmare a aprobării O.G. nr. 15/2008 prin Legea nr. 221/2008, a fost majorată semnificativ valoarea coeficientului de multiplicare 1,000. Practic, a fost majorată valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru perioada octombrie – decembrie 2008. Acest lucru ar fi însemnat că salariile personalului didactic ar fi urmat să fie majorate cu începere de la 1 octombrie 2008, plata majorată urmând a se face începând cu luna noiembrie 2008 (datorită faptului că salariile sunt decalate cu o lună).

Legea nr. 221/2008 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 28 octombrie 2008 şi, în lipsa unor prevederi contrare, a intrat în vigoare la data de 31 octombrie 2008.

2. Prin O.U.G. nr. 136/2008, publicată în Monitorul Oficial din 31 octombrie 2008 şi intrată în vigoare la aceeaşi dată, au fost anihilate practic dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 221/2008, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000 pentru perioada octombrie – decembrie 2008.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1221 din 12 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial din 2 decembrie 2008, dispoziţiile O.U.G. nr. 136/2008 au fost declarate neconstituţionale.

Anterior, la data de 11 noiembrie 2008, Guvernul abrogase prin O.U.G. nr. 151/2008 art. 1 din O.U.G. nr. 136/2008, care modifica coeficientul de multiplicare în sensul arătat mai sus.

3. Prin O.U.G. nr. 151/2008, publicată şi intrată în vigoare la 11 noiembrie 2008, s-a dorit a se reglementa atât regimul drepturilor salariale aferente anului 2008, cât şi cel al drepturilor salariale care ar fi urmat să fie plătite în anul 2009. Astfel, în primul rând, pentru anul 2008 s-au reiterat prevederile O.U.G. nr. 136/2008, coeficientul de multiplicare pentru perioada octombrie-decembrie 2008 fiind păstrat la acelaşi nivel.

Pentru anul 2009, s-a prevăzut păstrarea coeficientului de multiplicare 1,000 la valoarea din perioada octombrie-decembrie 2008, urmând ca în două etape să fie modificaţi coeficienţii de salarizare aferenţi funcţiilor didactice şi tranşelor de vechime.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 842 din 2 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial din 6 iulie 2009, O.U.G. nr. 151/2008 a fost declarată neconstituţională în ceea ce priveşte dispoziţia art. I pct. 2 şi 3, menite în fapt să anihileze aplicarea Legii nr. 221/2008.

4. Potrivit O.U.G. nr. 1/2009, în vigoare de la 30 ianuarie 2009, Guvernul a decis aplicarea coeficientului de multiplicare stipulat de O.U.G. nr. 151/2008 pentru perioada 1 ianuarie – 31 martie 2009 şi a statuat că pentru perioada 1 aprilie – 31 august 2009 se va acorda o treime din creşterea salariilor de bază obţinute prin aplicarea coeficienţilor de multiplicare şi a valorilor coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzuţi pentru toate funcţiile didactice şi didactice auxiliare în anexele nr. 1.1b, 1.2b, 2b şi 3b la Ordonanţa Guvernului nr. 15/2008.

Practic, acest lucru ar fi însemnat o aplicare anticipată a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 151/2008, care ar fi însemnat în fapt o modificare a veniturilor salariale ale persoanelor care nu aveau deja coeficientul de salarizare maxim.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 989 din 30 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial din 31 iulie 2009, prevederile relevante ale O.U.G. nr. 1/2009 au fost declarate neconstituţionale.

5. Prin O.U.G. nr. 31/2009 s-au reiterat prevederile O.U.G. nr. 1/2009, cu singura precizare că aplicarea anticipată a majorării salariale de o treime ar fi urmat să se facă de la 1 mai 2009.

Prevederile favorabile au fost însă abrogate prin Ordonanţa de urgenţă nr. 41/2009, în vigoare din 30 aprilie 2009, care a fixat practic valorile coeficienţilor de multiplicare pentru anul 2009 la acelaşi nivel cu cel din aprilie 2009. Cu alte cuvinte, s-au revocat măsurile anterioare, astfel încât nu s-a mai produs nicio majorare a coeficienţilor cu începere de la data de 1 mai 2009 sau 1 septembrie 2009.

La data de 1 ianuarie 2010, Ordonanţa Guvernului nr. 15/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 330/2009 (legea unică a salarizării).

6. În speţă, reclamantul, asistent universitar la Facultatea de Drept a Universităţii „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, a introdus la Curtea de Apel Timişoara – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, o acţiune fondată pe dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 554/2004, solicitând obligarea pârâţilor Guvernul României şi Statul Român – reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, în solidar, la plata unor despăgubiri în cuantum total de 9.352,76 RON, pentru prejudiciile cauzate prin emiterea unor ordonanţe de urgenţă neconstituţionale (O.U.G. nr. 151/2008 şi respectiv O.U.G. nr. 1/2009).

În esenţă, reclamantul a apreciat că, raportat la condiţiile răspunderii civile delictuale, existenţa unui fapte culpabile, a vinovăţiei autorităţilor publice din România, a prejudiciului suferit şi a legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu erau evidentă. Astfel, prin efectul combinat al O.U.G. nr. 151/2008 şi respectiv O.U.G. nr. 1/2009, prevederile O.G. nr. 15/2008 în forma aprobată prin Legea nr. 221/2008 nu au fost practic niciodată puse în aplicare, în perioada 1 octombrie 2008 – 31 decembrie 2009 (practic, Legea nr. 221/2008 nu a fost nicio secundă în vigoare).

Cu alte cuvinte, datorită incidenţei celor două ordonanţe de urgenţă, declarate neconstituţionale, reclamantul pretinde că a fost lipsit în perioada 1 octombrie 2008 – 31 decembrie 2009 de creşterile salariale prevăzute de Legea nr. 221/2008.

Prin urmare, s-a apreciat că singura problemă în discuţie era aceea a întinderii prejudiciului, pentru a se putea stabili valoarea corespunzătoare a despăgubirilor.

7. Prin sentinţa civilă nr. 18 din 19 ianuarie 2011, Curtea de Apel Timişoara – Secţia de Contencios Administrativ a validat susţinerile reclamantului, a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004 şi a admis acţiunea în contradictoriu cu emitentul ordonanţelor de urgenţă declarate neconstituţionale, Guvernul României. Instanţa a reţinut că prejudiciul a fost cauzat direct de către Guvernul României, iar nu de către angajatorul reclamantului (Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca), prin emiterea celor două ordonanţe de urgenţă în scopul anihilării prevederilor Legii nr. 221/2008.

În schimb, Curtea de Apel Timişoara a apreciat că nu se pune problema angajării răspunderii Statului Român pentru prejudiciile cauzate de executiv, emitentul actului fiind singur şi exclusiv răspunzător pentru prejudiciile cauzate într-o asemenea situaţie.

8. Prin decizia civilă nr. 4730 din 14 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a respins recursul Guvernului României şi a menţinut în totalitate soluţia primei instanţe. S-a reţinut, în context, existenţa unei răspunderi civile de natură obiectivă a Guvernului României pentru prejudiciile cauzate particularilor prin ordonanţe de urgenţă declarate neconstituţionale, în conformitate cu prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte a înlăturat şi susţinerile Guvernului României referitoare la faptul că deciziile Curţii Constituţionale ar produce efecte doar pentru viitor, apreciind că în realitate art. 9 sancţionează o stare de neconstituţionalitate pre-existentă, care produce prejudicii particularilor.

Asist. univ. drd. Cosmin Flavius COSTAS
Facultatea de Drept, UBB Cluj-Napoca
Avocat, Baroul Arad

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate