« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. Concluziile Avocatului General in cauza Radu, C-396/11
18.10.2012 | Daniel-Mihail ȘANDRU

Drept Timisoara
Secţiuni: Content, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , ,
JURIDICE - In Law We Trust

Cauza Radu, C-396/11 a fost constituita in urma unei trimiteri preliminare formulate de catre Curtea de Apel Constanta.

In Concluziile sale din 18 octombrie 2012, Avocatul General, Eleanor Sharspston, a propus sa se raspunda instantei romane astfel:

„1) Prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, inclusiv articolele 6, 48 si 52 din aceasta, fac parte din dreptul primar al Uniunii. Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate de Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, inclusiv drepturile prevazute la articolul 5 paragrafele 1, 3 si 4 si la articolul 6 alineatele (2) si (3) din conventie, constituie principii generale ale dreptului Uniunii.

2) Privarea de libertate si predarea fortata a persoanei cautate, pe care le implica procedura mandatului european de arestare, constituie o ingerinta in exercitiul dreptului acestei persoane la libertate in sensul articolului 5 din conventie si al articolului 6 din carta. Aceasta ingerinta va fi justificata in mod normal ca fiind «necesara intr-o societate democratica» in temeiul articolului 5 paragraful 1 litera f) din conventie. Cu toate acestea, detentia in temeiul acestei dispozitii nu trebuie sa fie arbitrara. Pentru a nu fi considerata arbitrara, o astfel de detentie trebuie pusa in aplicare cu buna credinta, trebuie sa fie strans legata de motivul de detentie invocat de autoritatea judiciara de executare, locul si conditiile de detentie trebuie sa fie adecvate, iar durata privarii de libertate nu trebuie sa depaseasca termenul rezonabil necesar pentru atingerea scopului urmarit. Articolul 6 din carta trebuie sa fie interpretat in acelasi mod ca articolul 5 paragraful 1 din conventie.

3) Autoritatea judiciara desemnata din statul membru de executare a unui mandat european de arestare poate respinge cererea de predare, fara a incalca obligatiile prevazute de tratatele constitutive si celelalte norme juridice de drept al Uniunii, atunci cand se stabileste ca drepturile omului ale persoanei a carei predare este solicitata au fost incalcate sau vor fi incalcate in cadrul procedurii de predare sau in urma acesteia. Cu toate acestea, un asemenea refuz nu va fi admisibil decat in imprejurari exceptionale. In cazurile in care sunt aplicabile articolele 5 si 6 din conventie si/sau articolele 6, 47 si 48 din carta, incalcarea in cauza trebuie sa fie de natura sa afecteze in mod grav caracterul echitabil al procesului. Persoana care invoca incalcarea trebuie sa il convinga pe cel care ia decizia ca obiectiile sale sunt, in esenta, bine intemeiate. Incalcarile trecute care pot fi reparate nu vor putea justifica un refuz de executare a mandatului european de arestare.

4) Autoritatea judiciara desemnata din statul de executare a unui mandat european de arestare nu poate respinge cererea de predare, fara a incalca obligatiile stabilite de tratatele constitutive si celelalte norme juridice de drept al Uniunii, pentru motivul ca statul emitent al mandatului european de arestare nu a transpus, total sau partial, sau a transpus in mod defectuos decizia cadru.”

Detalii referitoare la cauza Radu, C-396/11, precum si lista cauzelor trimise din Romania sunt disponibile pe IADUER.

Prof. univ. dr. Mihai ŞANDRU

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.