ICCJ. Incompatibilitatea judecatorului care si-a spus parerea asupra pricinii
2 noiembrie 2012 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că în situaţia în care acelaşi judecător a pronunţat şi prima şi a doua hotărâre în dosarul aflat în al doilea ciclu procesual (ca urmare a casării primei hotărâri şi trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiaşi instanţe) au fost încălcate prevederile art. 27 pct. 7 C. proc. civ., potrivit cărora este incompatibil judecătorul care şi-a spus părerea cu privire la pricina care se judecă. În speţă, judecătorul în cauză a soluţionat fondul cauzei, obligând ministerul de resort să emită certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, spunându-şi astfel părerea cu privire la pricină, iar ulterior, ca urmare a casării primei hotărâri şi trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiaşi Curţi de Apel, a admis din nou acţiunea, situaţie care îl făcea incompatibil să judece a doua oară aceeaşi cauză. Prin urmare, Înalta Curte a admis recursul şi a trimis din nou cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. (Decizia nr. 1716/2012 prounţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligarea Ministerului Transporturilor la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra unui teren)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
