Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Constanta. Adoptie major potrivit NCC
05.11.2012 | Andrei PAP


Dosar nr. 8001/118/2012

TRIBUNALUL CONSTANŢA

SECŢIA I CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 139

Şedinţa din Camera de Consiliu

din 6 august 2012

PREŞEDINTE – Mihaela Cristina Mocanu

GREFIER – Adriana Olaru

S-a luat în examinare acţiunea civilă având ca obiect adopţie, acţiune formulată de reclamantul […], domiciliat în […], judeţul Constanţa, în contradictoriu cu pârâta […], domiciliată în […], judeţul Constanţa.

La apelul nominal făcut în şedinţă, se prezintă reclamantul […], personal şi asistat de avocat Viorel Papu, conform împuternicirii avocaţiale nr. […], depusă la dosar şi pârâta personal.

Procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită.

Prezenta acţiune este scutită de plata taxei de timbru.

S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se că procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită, după care instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 2  lit. c C. pr. civ., se constată competentă în soluţionarea prezentului litigiu.

Prezent personal, reclamantul […] se legitimează cu C.I., având CNP […], iar pârâta […] cu C.I., având CNP […], ambii exprimându-şi acordul cu privire la cererea de adopţie.

Întrebate fiind de către instanţă, părţile arată că au cunoştinţă de efectele adopţiei referitoare la legătura de rudenie, păstrarea numelui şi dreptul de moştenire.

Reclamantul prin apărător precizează că nu mai are alte cereri sau excepţii prealabile discutării probatoriilor.

Instanţa acordă cuvântul asupra probelor.

Reclamantul prin apărător solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile deja existente la dosarul cauzei cât şi a probei testimoniale cu martorul […], în dovedirea situaţiei expuse în cuprinsul cererii de chemare în judecată. În ce priveşte martorul, arată că acesta este prezent în instanţă la acest termen de judecată.

În temeiul dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă, potrivit cărora dovezile se pot încuviinţa numai dacă instanţa socoteşte că ele pot să aducă dezlegarea pricinii, încuviinţează proba cu înscrisuri şi constată administrată această probă.

În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, coroborat cu dispoziţiile art. 186 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamant proba testimonială cu martorul […], iar în temeiul art. 196-198 Cod procedură civilă procedează la audierea martorului […], cele arătate fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Părţile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa, având în vedere poziţia procesuală a părţilor, constată terminată cercetarea judecătorească şi, în raport de dispoziţiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul părţilor pentru dezbateri.

Reclamantul prin apărător solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, să se dispună încuviinţarea adopţiei majorei, după adopţie aceasta să poarte numele de […], cu consecinţa rectificării actului de naştere, iar la rubrica „tată” să fie trecut numele reclamantului.

Pârâta arată că este de acord cu încuviinţarea adopţiei.

TRIBUNALUL

Asupra acţiunii civile de faţă;

Împrejurările faptice ale speţei;

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 8001/118/2012 al Tribunalului Constanţa, reclamantul […], în contradictoriu cu pârâta […], a solicitat încuviinţarea adopţiei acesteia.

În argumentarea în fapt a cererii de chemare în judecată, a arătat reclamantul că majora este fiica dintr-o căsătorie anterioară a soţiei acestuia. A arătat reclamantul că locuieşte împreună cu majora de când aceasta avea vârsta de 5 ani iar în anul 1998 a fost încheiată căsătoria acestuia cu mama majorei. De la acel moment, relaţiile de familie sunt foarte strânse, stabilindu-se o adevărată relaţie tată-fiică, astfel încât se impune admiterea cererii.

În drept, au fost invocate prevederile art. 3 lit. a), g), n) alin. 3, art. 14, art. 18, alin. 1, art. 20, art. 34, alin. 1 lit. a), art. 41 alin. 2 teza I, art. 43, art. 67 din Legea nr. 372/2004, art. 451 şi următoarele din Noul Cod Civil.

În susţinerea acţiunii, s-au depus înscrisuri, respectiv acte de stare civilă, sentinţa civilă nr. 5087/17.10.1994 pronunţată de Judecătoria […], sentinţa civilă nr. 3785/23.09.1996 pronunţată de Judecătoria […], referat de anchetă socială, copie decizie de impunere, copie contract de donaţie imobiliară, copie contract vânzare cumpărare.

În suplimentarea probatoriilor, s-a administrat proba testimonială.

În faţa instanţei, pârâta şi-a exprimat în mod direct şi nemijlocit consimţământul la adopţie.

Dispoziţiile de drept material şi procedural aplicabile speţei;

Potrivit dispoziţiilor art. 455 alin. 2 din Codul civil, în condiţiile legii, persoana cu deplină capacitate de exerciţiu poate fi adoptată, dacă a fost crescută în timpul minorităţii de cel ce doreşte să o adopte.

Aprecierile tribunalului;

Din ansamblul probator administrat, se reţine că pârâta s-a născut la data de […] 1993, în […], având ca părinţi pe […] şi […]. La data de 23.09.1993 părinţii fireşti ai pârâtei ce se cere a fi adoptată au divorţaţ. În acest sens, stă sentinţa civilă nr. 3785/23.09.1996 a Judecătoriei […]. Ulterior, în anul 1998, mama firească a adoptatei s-a căsătorit cu reclamantul din cauză. Încă înainte de acest moment, reclamantul s-a ocupat de creşterea şi îngrijirea pârâtei iar între aceştia s-au stabilit legături afective puternice specifice relaţiei tată-fiică, împrejurări ce rezultă din declaraţia martorului […], considerente pentru care instanţa constată că sunt întrunite şi condiţiile art. 460 alin. 1 din Codul civil cu referire la diferenţa de vârstă dintre adoptat şi adoptator.

În considerarea argumentelor de fapt şi de drept expuse, constatând că, în cauză, sunt întrunite condiţiile art. 455 şi următoarele din Codul civil, instanţa va admite cererea, aşa cum a fost formulată.

În temeiul art. 473 alin. 1 C. civ., pârâta va dobândi numele de familie al reclamantului, acela de […].

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul […], domiciliat în […], judeţul Constanţa, în contradictoriu cu pârâta […], domiciliată în […], judeţul Constanţa.

Încuviinţează adopţia majorului […], de sex feminin, cetăţenie română, născut la data de […] 1993, CNP […], fiica lui […], (soţia reclamantului), fostă […], domiciliată în […], jud. Constanţa, de către […], născut la […] 1965, în […], jud. Constanţa, domiciliat în […], jud. Constanţa.

Mama firească a numitei […], pârâta […] (soţia reclamantului), fostă […], îşi păstrează toate drepturile.

Adoptatul va purta numele de familie al adoptatorului, respectiv acela de […].

Definitivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată astăzi, 6.08.2012, în şedinţă publică.

PREŞEDINTE,

Mihaela Cristina Mocanu

GREFIER,

Adriana Olaru

NOTĂ: sentinţa civilă nr. 139/6.08.2012 a Tribunalului Constanţa a rămas irevocabilă (v. pag. 7)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate