Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
2 comentarii

Bancile ataca NCPC
23.11.2012 | Irina SORESCU

JURIDICE - In Law We Trust

Bancile fac din nou presiuni pentru modificarea legilor privind protectia consumatorilor, invocand pierderi de sute de milioane de Euro. In loc sa adapteze clauzele contractuale la dispozitiile legale, bancile cer modificarea legilor pentru supravietuirea contractelor preformulate din perioada de boom economic.

Ziarul Financiar a publicat cateva extrase din scrisori pe care Asociatia Romana a Bancilor le-a adresat Bancii Nationale si Ministerului Justitiei, prin care propune identificarea impreuna a actiunilor de intreprins in scopul evitarii unui impact major asupra sistemului bancar in perspectiva iminentei intrarii in vigoare a noilor prevederi ale Legii 76/2012 de punere in aplicare a Codului de procedura civila, prin care s-au modificat art. 12 si 13 din Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori. Bancile procedeaza in acelasi mod ca si in cazul OUG 50/2010, cand au impresionat prin invocarea unor pierderi de 600 mil. Euro, desi reglementarile erau in concordanta cu dispozitiile europene.

Modificarea art. 12 si 13 din Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori prin art. 38 din Legea 76/2012 de punere in aplicare a Codului de procedura civila, obliga ANPC ca, in cazul in care constata utilizarea unor contracte de adeziune care contin clauze abuzive, sa sesizeze tribunalul, solicitand obligarea profesionistului sa modifice contractele aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. Asociatiile pentru protectia consumatorilor il pot si ele chema in judecata pe profesionistul care utilizeaza contracte de adeziune ce contin clauze abuzive, pentru ca instanta sa dispuna incetarea folosirii lor si modificarea celor in derulare.

Modificarea art. 12 si 13 din Legea 193/2000 a intrat in vigoare in 3 zile de la publicarea legii de aplicare a Codului de procedura civila, potrivit art. 80 si art. 82 din Legea 76/2012. Cu toate acestea, abia acum a fost observat de banci, care, potrivit Ziarului Financiar, prin Asociatia Romana a Bancilor, au trimis scrisori catre Ministerul Justitiei si BNR. Chiar daca Codul de procedura civila va intra in vigoare la 1 februarie 2013, impreuna cu textele din legea de aplicare referitoare la acesta, restul prevederilor din Legea 76/2012, care modifica alte acte normative, au intrat in vigoare in 3 zile de la publicare. Asadar, demersul ARB este initiat cu intarziere si abordarea gresita, referindu-se la o viitoare intrare in vigoare a unor dispozitii legale déjà in vigoare de luni de zile.

Scrisorile ARB, asa cum au fost publicate de presa, vorbesc despre punerea in dificultate a industriei bancare romanesti prin corectarea tuturor contractelor de adeziune care au clauze abuzive, odata ce s-a constatat acest lucru.

Constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale se intampla si in prezent, insa numai cu titlu particular, pentru fiecare contract in parte, la sesizarea consumatorului, adresata fie instantei de judecata, fie ANPC.

Deciziile aveau aplicabilitate doar in cazul contractului la care s-a referit plangerea sau cererea de chemare in judecata, desi contractele erau standard. Raspunderea bancilor era astfel  limitata doar la cazurile in care consumatorii erau suficient de informati pentru a cunoaste dreptul ce le-a fost incalcat si aveau mijloacele si timpul pentru a actiona.

ANPC putea verifica si anterior, din oficiu, respectarea drepturilor consumatorilor, insa nu era obligat sa ia o masura atat de drastica, in cazul in care identifica o clauza abuziva intr-un contract preformulat, respectiv sa ceara instantei obligarea profesionistului la modificarea tuturor contractelor in derulare prin eliminarea clauzei respective.

Asadar, si pana acum se facea dreptate consumatorilor, insa numai acelora care aveau timpul, banii si nervii de a se adresa ANPC sau instantei si rabdarea de a astepta ani de zile rezultatul demersului lor.

Insa consumatorii trebuie protejati de abuzuri, iar, in cazul in care au suferit déjà o vatamare, au dreptul la restabilirea drepturilor, fara a fi nevoiti sa intre in lupta cu profesionistul si chiar in situatia in care nu stiu ca li s-a produs o vatamare (acesta fiind situatia cea mai frecvent intalnita), pentru ca raspunderea pentru protejarea consumatorilor o are statul si profesionistul. Profesionistul, prin modul cum isi organizeaza activitatea, iar Statul prin legi si remedii in cazul incalcarii acestora.

Impactul noului text normativ nu este in mod obligatoriu defavorabil bancilor. Acestea s-au plans in ultimii ani ca sunt gresit intelese, ca nu exista specialisti in cadrul ANPC care sa aprecieze cum trebuie clauzele contractuale si chiar ca nu exista judecatori care sa inteleaga sistemul bancar, iar sanctiunile primite si eliminarea clauzelor din contractele utilizate, s-au datorat tocmai acestei necunoasteri a modului de functionare a industriei bancare. Daca pana acum se dadea cu usurinta o amenda unei banci (sau, cel putin, asa parea, in viziunea bancilor), de acum ANPC va trebui sa aiba o echipa de specialist care sa analizeze foarte temeinic orice plangere a unui consumator cu privire la o clauza cuprinsa intr-un contract de adeziune, pentru ca in situatia in care o va constata abuziva, va trebui sa mearga in fata tribunalului si sa sustina corectarea tuturor contractelor de tipul respectiv, pe care banca le are in derulare. De asemenea, daca pana acum bancile au avut impresia ca judecatorii neavizati au fost chemati sa anuleze clauze contractuale formulate de profesionisti si, din cauza unui curent de opinie nefavorabil, au fost pronuntate mii de hotarari judecatoresti in favoarea consumatorilor, de acum judecatorul va fi mult mai responsabilizat de impactul hotararii pe care o va pronunta.

Aplicarea textului normativ nu incurajeaza un curent importiva bancilor sau profesionistilor in general, ci dimpotriva. Bancile nu vor mai primi mii de amezi, cate una de fiecare data cand se constata caracterul abuziv al aceleiasi clauze cuprinse intr-un contract preformulat. Nu vor mai exista mii plangeri la ANPC si tot atatea litigii pe rolul instantelor, vor fi mai putini debitori neperformanti, vor fi mai putine amenzi, va fi mai multa incredere in banci, caci acestea vor fi mai atente la riscurile presupuse de aceste credite si de aceste clauze abuzive.

Noua reglementare nu face decat sa grabeasca si sa faciliteze remedierea neregulilor din contractele de adeziune, daca acestea exista, ceea ce nu poate fi decat o initiativa bine-venita din oricare perspectiva, atat a consumatorilor (de multe ori lipsiti de mijloace pentru a actiona), cat si a bancilor (care nu se doresc supuse arbitrariului).

Irina SORESCU
Avocat Asociat  PIPEREA SI ASOCIATII

Secţiuni: Opinii, Protecția consumatorilor | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

2 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO