Secţiuni » Secţiuni speciale
Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesionişti
BarouriInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatReviste juridiceSistemul judiciarTop LegalUniversitaria
Sistemul judiciar
Official partners: Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Scrisoare de protest fata de alegerea noului membru CSM
23.11.2012 | JURIDICE.ro

Un numar de 18 organizatii nonguvernamentale au adresat joi, 22 noiembrie 2012, o scrisoare de protest fata de decizia Senatului in cazul alegerii noului membru CSM ca reprezentant din partea societatii civile.

Textul integral al scrisorii

Scrisoare de protest: Organizatiile neguvernamentale contesta decizia Senatului

– Senatul Romaniei nu face diferenta intre societatea civila si societatea in civil –
Cele 18 organizatii neguvernamentale care au sustinut candidatura domnului avocat Antonie Popescu pentru a fi reprezentantul societatii civile in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, dupa ce au aflat votul Senatului din data de 20 noiembrie 2012, au decis sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

1. Senatul Romaniei, prin majoritatea celor 68 de membri prezenti la sedinta – din care 64 senatori PSD+PNL+UNPR, trei (3) PDL si doi (2) UDMR – a ignorat cu buna stiinta pozitia organizatiilor neguvernamentale care au sustinut un candidat competent, propus in urma unei riguroase proceduri de selectie, audiere, consultari si nominalizare;

2. Comparand cele patru candidaturi care respectau conditia de legalitate am constatat ca in raport cu criteriul „reprezentant al societatii civile” situatia candidatilor a fost urmatoarea:

• Antonie Popescu – candidat din partea a 18 organizatii neguvernamentale, recunoscute pentru activitatea lor in domeniul drepturilor omului, bunei guvernari, toate preocupate de reforma justitiei in Romania, care si-au certificat sustinerea;
• Daniela Ciochina – candidat din partea Uniunii Juristilor din Romania;
• Radu Cornel Andreica – propus de Liga Apararii Drepturilor Omului (LADO) filiala Cluj si sustinut de Academia Romana filiala Cluj Napoca prin Institutul de Istorie „George Baritiu”;
• Ion Ciochina – propus de Fundatia Romana „Justitia – Umanism, Demnitate, Echilibru” (JUDE).

Toti cei patru candidati care au fost audiati de Comisia juridica a Senatului si apoi evaluati prin votul plenului Senatului au intrunit conditia exprimata de lege. Judecata la care au fost expusi a facut insa o diferenta intre ei: votul profund politic, clientelar, a decis sa nu trimita in CSM un reprezentant veritabil al societatii civile.

3. De asemenea, putem citi in votul senatorilor dispretul fata de o autentica reforma a justitiei, atunci cand este respins candidatul organizatiilor care au fost prezente in cele mai importante momente ale reformei justitiei din Romania – si vom mentiona doar dezbaterile care au insotit procesul de legiferare a CSM, DNA si ANI.

4. Senatul a decis sa trimita in CSM un al doilea reprezentant care este angajat al aceleiasi universitati particulare la care rectorul este tot membru al CSM, ca reprezentant al societatii civile, doamna Corina Dumitrescu fiind sefa Danielei Ciochina. In acest context, subliniem faptul ca ideea de a avea doi reprezentanti ai societatii civile in CSM presupune ca acestia sa reflecte cat mai multe zone ale societatii civile, pentru a asigura o pluralitate de idei si o reala dezbatere la nivelul CSM. De aceea, alegerea doamnei Ciochina ne ridica mari semne de intrebare cu privire la posibilitatea acesteia de a avea pozitii contrare fata de actuala sa sefa in cadrul Universitatii – doamna Corina Dumitrescu.

5. Suntem indignati fata de neprofesionalismul de care au dat dovada senatorii la momentul prezentarii raportului Comisiei juridice: necitirea in cadrul Plenului a organizatiilor ce l-au sustinut pe domnul Antonie Popescu, la ceilalti candidati precizandu-se acest aspect, ne ridica semne de intrebare cu privire la onestitatea demersului parlamentar.

Fata de aceast simulacru procedural protestam energic si hotarat. Nu recunoastem candidatul votat de Senat. Este un fals reprezentant al societatii civile pentru ca nu este sustinut de societatea civila.

Acest abuz s-a petrecut in speranta de a trece neobservat de opinia publica romaneasca si internationala, fiind printre ultimele decizii supuse la vot de actualul Senat, intr-o componenta care expira peste numai cateva zile si intr-o sedinta care a durat doar 15 minute, din care numai 5 dedicate alegerii reprezentantului societatii civile in CSM.

Nu toleram o asemenea ingerinta in procedura democratica de nominalizare a candidatului nostru in CSM. Ne mentinem nominalizarea si cerem anularea votului din plenul de marti, 20 noiembrie, precum si reluarea intregului proces legislativ de completare a componentei Consiliului Superior al Magistraturii.

Organizatiile sustinatoare:
1. ActiveWatch-Agentia de Monitorizare a Presei
2. Institutul pentru Politici Publice (IPP),
3. Asociatia pentru Apararea Drepturilor OmuluiComitetul Helsinki – APADOR-CH,
4. Fundatia Parteneri pentru Dezvoltare Locala (FPDL),
5. Fundatia Soros – Romania,
6. Expert Forum,
7. Societatea pentru Justitie – SoJust,
8. Asociatia EPAS,
9. Asistenta si Programe pentru Dezvoltare Durabila – Agenda 21,
10. Centrul de Asistenta pentru Organizatii Neguvernamentale CENTRAS,
11. Centrul pentru Jurnalism Independent CJI,
12. Freedom House Romania,
13. Fundatia pentru Deszvoltarea Societati Civile FDSC,
14. Centrul Roman de Politici Europene CRPE,
15. Centrul de Resurse Juridice CRJ,
16. Centrul de Resurse pentru Participare Publica CERE,
17. Alianta Nationala a Organizatiilor Studentesti din Romania ANOSR,
18. Societatea Academica din Romania SAR.”


Aflaţi mai mult despre , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.