BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Decizia Curtii Constitutionale privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si cea legiuitoare

30.11.2012 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 800 din data de 28 noiembrie 2012 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 972/2012 referitoare la sesizarea formulata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de o parte, si autoritatea legiuitoare, reprezentata de Senatul Romaniei, pe de alta parte.

Sesizarea a fost formulata de catre presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, la solicitarea Agentiei Nationale de Integritate.

In sesizare se arata ca prin Decizia nr. 3.104 din 21 iunie 2012, definitiva si irevocabila, a ICCJ privindu-l pe senatorul Mircea Diaconu a fost mentinut ca temeinic si legal raportul de evaluare intocmit de Agentia Nationala de Integritate, prin care s-a constatat starea acestuia de incompatibilitate (senator in Senatul Romaniei si director al Teatrului „C.I. Nottara” din Bucuresti), insa Parlamentul Romaniei si-a exprimat votul negativ privind punerea in executare a deciziei pronuntate de ICCJ.

Curtea constata ca in cauza urmeaza sa se pronunte cu privire la faptul daca, prin votul exprimat in sedinta de plen a Senatului cu privire la starea de incompatibilitate a domnului senator Mircea Diaconu, Camera Parlamentului si-a arogat competente care, potrivit Constitutiei, nu ii apartin, a incalcat competenta puterii judecatoresti care pronuntase in prealabil o hotarare judecatoreasca referitoare la aceasta problema, ori a creat orice alt conflict juridic de natura constitutionala.

Cadrul juridic constitutional incident in solutionarea cererii privind constatarea unui conflict juridic de natura constitutionala: art. 1 alin. (4) care consacra principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, art. 16 alin. (2), potrivit caruia „Nimeni nu este mai presus de lege” , art. 61 privitor la rolul si structura Parlamentului, art. 64 referitor la organizarea interna a Parlamentului, art. 124 – Infaptuirea justitiei si art. 126 – Instantele judecatoresti.

Curtea precizeaza ca Parlamentul, in calitate de organ reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii, nu poate sa se substituie puterii judecatoresti, respectiv sa solutioneze, prin hotarari proprii, litigii ce tin de competenta instantelor judecatoresti. De asemenea, legiuitorul nu poate modifica, suspenda sau stinge efectele unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.

Senatul nu are competenta constitutionala de a realiza justitia, respectiv de a solutiona, aplicand legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenta, intinderea si exercitarea drepturilor lor subiective. Orice interpretare care conduce la infaptuirea competentelor constitutionale exclusive ce apartin altei autoritati publice, astfel cum sunt acestea precizate in titlul III din Legea fundamentala, da nastere unui conflict juridic de natura constitutionala intre respectivele autoritati.

Or, prin punerea in discutia plenului Senatului a Sentintei civile nr. 5.153 din 16 septembrie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti, ramasa definitiva si irevocabila ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 3.104 din 19 iunie 2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sentinta care constata starea de incompatibilitate a domnului senator Mircea Diaconu, urmata de votul negativ privind punerea in executare a acestei hotarari, Senatul a actionat ca o instanta ierarhic superioara, ceea ce afecteaza principiul fundamental al statului de drept, respectiv principiul separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale, consacrat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamentala.

Curtea mai retine ca ca teza potrivit careia o Camera a Parlamentului poate, in virtutea dispozitiilor regulamentare proprii, sa cenzureze sub orice aspect o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, care a dobandit autoritate de lucru judecat, echivaleaza cu transformarea acestei autoritati in putere judecatoreasca, concurenta cu instantele judecatoresti in ceea ce priveste infaptuirea justitiei. Legitimarea unui astfel de act ar avea ca efect acceptarea ideii ca, in Romania, exista persoane/institutii/autoritati carora nu le sunt opozabile hotararile judecatoresti pronuntate de instantele prevazute de Constitutie si de lege, deci care sunt mai presus de lege. Ori, o astfel de interpretare data dispozitiilor referitoare la autonomia regulamentara este in vadita contradictie cu dispozitiile art. 1 alin. (4), art. 16 alin. (2), art. 61 alin. (1), art. 124 si art. 126 alin. (1) din Constitutie.

Din aceasta perspectiva, Curtea observa ca, prin votul negativ cu privire la starea de incompatibilitate constatata irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca, Senatul a actionat ultra vires, arogandu-si competente care apartin puterii judecatoresti.

Prin urmare, Curtea constata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si autoritatea legiuitoare, reprezentata de Senatul Romaniei, de natura a impiedica puterea judecatoreasca sa isi indeplineasca atributiile constitutionale si legale cu care a fost investita.

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate