Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Interviuri
Alina MATEI

Alina MATEI

Senior Editor JURIDICE.ro
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Interviu Cristi Danilet. Despre degrevarea judecatorilor prin mediere
07.12.2012 | JURIDICE.ro

Nicolae Dediu: Buna seara, domnule Cristi Danilet.

Cristi Danilet: Buna seara, domnule Dediu.

Nicolae Dediu: Deoarece mediatorii cunosc implicarea dumneavoastra in aceasta profesie numita mediere, doresc sa va iau un mic interviu, interviu ce va fi publicat pe site-ul MediatorNet.ro.

Cristi Danilet: Cu mare placere.

Nicolae Dediu: Sunteti unul dintre judecatorii care ”investesc” foarte mult in mediere. De unde atata pasiune si care sunt motivele pentru care acordati atata incredere medierii?

Cristi Danilet: In 2006 lucram la Ministerul Justitiei ca judecator detasat si am luat contact direct cu expertii europeni consultati pentru alcatuirea proiectului a ceea ce avea sa devina legea medierii in Romania. Apoi am avut ocazia sa ajung in SUA intr-un stagiu de instruire in sistemul juridic american si am ramas frapat ca acolo peste 80% din cauzele civile se rezolva prin mediere si nu de catre judecator. Nu in ultimul rand, am si un interes direct: in instantele romanesti sunt prea multe dosare care revin unui judecator spre solutionare, ceea ce reduce din timpul sau liber si chiar il anuleaza, plus ca se creeaza conditiile comiterii unor erori judiciare.

Nicolae Dediu: In general judecatorii din Romania au retineri in a recomanda medierea! Care sunt motivele acestor retineri?

Cristi Danilet: Mediatorii nu prezinta suficienta incredere. Unii judecatori isi inchipuie ca mediatorii sunt un fel de pseudo-avocati si faptul ca nu dau niciun examen de cunostinte juridice ii fac pe judecatori sa creada ca mediatorii mai mult ar incurca partile. Or, aici este o problema de comunicare intre profesiile juridice, comunicare care trebuie sa implice un dialog constant nu doar la nivelul institutiilor reprezentative CSM-CdM, ci mai ales la nivel local asociatie mediatori-instanta judecatoreasca.

Nicolae Dediu: Ce parere aveti de plata taxei de timbru in cazul depunerii unui acord de mediere in instanta? Ar putea fi scutiti justitiabilii de plata acestei taxe daca acordul de mediere a fost depus pana la primul termen?

Cristi Danilet: Pentru majoritatea cauzelor daca acordul de mediere se realizeaza extraprocesual nici nu se va mai plati taxa de timbru la depunerea cererii de validare a acordului de catre judecator, iar pentru depunerea acordului de mediere ulterior introducerii actiunii taxa de timbru se va returna. Scopul medierii este descarcarea instantelor de cauze. Dar asta nu se obtine daca il transformam pe judecator intr-un notar gratuit. Cred ca actualele scutiri financiare sunt suficiente. Daca mediatorii se vor dovedi in timp ca un corp cu adevarat profesionist, se poate continua cu acordarea scutirilor si pentru restul cauzelor.

Nicolae Dediu: Cum credeti ca trebuie facuta ”pas cu pas” informarea la mediator? Poate reclamantul sa ramana neinformat, avand in vedere ca mediatorul nu elibereaza PV de informare decat pentru ambele parti?

Cristi Danilet: Atunci cand reclamantul a depus cererea de chemare in judecata, el va fi informat despre mediere la modul general mai intai de judecator. Apoi acesta il va indruma, in cauzele special prevazute de lege, sa mearga la informarea facuta de mediator pentru cazul sau. Dar cum scopul informarii este a convinge partile sa ramana in mediere, si nu sa se intoarca la instanta, rezulta ca informarea trebuie sa se desfasoare fata de ambele parti. Ca urmare, numai in aceasta situatie se poate elibera proces verbal de informare.

Nicolae Dediu: Aveti un proiect de OUG privind modificarea Legii 115/2012. Ce sanse credeti ca are acest proiect sa fie aprobat si pus in practica din februarie 2013?

Cristi DaniletAm propus CSM si Plenul acestuia a aprobat ca legea medierii sa fie modificata in sensul de a se prevedea in mod expres o sanctiune pentru nerealizarea informarii atunci cand aceasta e obligatorie. S-a aprobat respingerea cererii ca inadmisibila, dupa ce judecatorul ar da un termen special pentru aceasta. Am fost zilele trecute la Ministerul Justitiei pentru a sustine aceasta propunere si am gasit deschiderea necesara la ministru. Data fiind iminenta intrare in vigoare a art. 60 ind. 1 din legea medierii introdus prin Legea 115 din 2012, la 9 ianuarie 2012, singura cale de urmat este promovarea unei OUG. Apare o singura problema tehnica: acest Guvern va avea legitimitate doar inca cateva zile, asa ca e exclusiv la latitudinea sa promovarea sau nu a acestui act normativ.

Nicolae Dediu: Considerati ca instantele in cazul medierii vor trebui sa aiba o practica unitara la nivel national? Poate CSM-ul reglementa acest lucru?

Cristi Danilet: Orice lege e susceptibila de variate interpretari. Am discutat cu presedintele CSM si cred ca e posibil ca la nivel de CSM sa emitem un Ghid de aplicare a procedurii medierii.

Nicolae Dediu: Ce credeti ca ar trebui sa faca mediatorii si Consiliul de Mediere pe viitor pentru ca medierea sa poata degreva instantele de numarul imens de dosare?

Cristi Danilet: Cat mai multa publicitate. Pe toate caile. In mass-media, dar si din gura in gura. La toate institutiile.

Nicolae Dediu: Cateva cuvinte la final?

Cristi Danilet: Medierea poate avea succes daca ne dorim cu totii – magistrati, mediatori, societate civila – acest lucru. Sunt pentru acordarea unui cec in alb medierii si mediatorilor. Si sper ca sperantele sa ne fie indeplinite. Succes tuturor!

Nicolae Dediu: Multumim.


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Interviu Cristi Danilet. Despre degrevarea judecatorilor prin mediere”

  1. Gheorghe AMARIUTEI spune:

    ”Apoi am avut ocazia sa ajung in SUA intr-un stagiu de instruire in sistemul juridic american si am ramas frapat ca acolo peste 80% din cauzele civile se rezolva prin mediere si nu de catre judecator. Nu in ultimul rand, am si un interes direct: in instantele romanesti sunt prea multe dosare care revin unui judecator spre solutionare, ceea ce reduce din timpul sau liber si chiar il anuleaza, plus ca se creeaza conditiile comiterii unor erori judiciare.”

    Ar fi un lucru frumos ca 80% din cauze sa se poata rezolva amiabil. Dar aceasta cifra este valabila si in Romania? Nu uitati ca in SUA costurile unui litigiu sunt diferite fata de cele locale, aspect ce determina o mare retinere in a da pe cineva in judecata. De asemenea, acolo jurisprudenta este unitara, si in plus au niste reguli destul de stricte prin care poti fi penalizat serios daca pierzi. Toate acestea sunt argumente in favoarea medierii, dar totodata sunt si argumente in defavoarea accesului la justitie.

    O intrebare. S-a efectuat deja, sau macar se va efectua din 2013, o evaluare a costurilor si beneficiilor medierii? Pentru ca medierea poate sa ofere beneficii (diminuarea cheltuielilor instantelor, diminuarea timpului pierdut prin prezenta personala a partilor etc) dar presupune si niste costuri certe.

    Si o curiozitate. In SUA, legile sunt reexaminate periodic. Exista un termen in care, daca medierea nu isi va dovedi eficienta, ci se va dovedi doar o alta procedura de conciliere prealabila, insa ceva mai scumpa, sa fie suprimata obligativitatea acesteia?

    In cazul unui raspuns, va multumesc anticipat!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.