Hotărâri importante ale AMR-Argeş
10 ianuarie 2013 | JURIDICE.ro
Asociaţia Magistraţilor din România – Filiala Argeş – a dat publicităţii urmatorul comunicat:
„Asociaţia Magistraţilor din România – Filiala Argeş -, cu majoritate de voturi, întrunită miercuri, 9 ianuarie 2013, orele 13.00, în şedinţă extraordinară, a hotărât următoarele:
1. Sesizarea Consiliului Director al Asociaţiei Magistraţilor din România cu privire la iniţierea procedurii de anulare a alegerii Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii şi reluarea alegerii în condiţii de legalitate şi transparenţă.
2. Propune Consiliului Superior al Magistraturii revocarea Hotărârii din 4 ianuarie 2012, privind alegerea Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
3. Propune Consiliului Superior al Magistraturii aplicarea dispoziţiilor art. 55 alin. 3 din Legea nr. 317/2004 privind revocarea Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
4. Propune iniţierea procedurii de revocare conform dispoziţiilor art. 55 alin. 7 din Legea nr. 317/2004 pentru următorii membrii Consiliului Superior al Magistraturii: Alina Nicoleta Ghica, Vasilică Cristi Dănileţ şi Oana Andreea Schmidt-Hăineală.
Totodată, Asociaţia Magistraţilor din România – Filiala Argeş înştiinţează că urmează a fi convocată de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti pentru data de vineri 11 ianuarie 2013, ora 11.00, Adunarea Generală a Magistraţilor Curţii de Apel Piteşti, în vederea discutării oportunităţii revocării din funcţia de membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii a reprezentanţilor curţilor de apel.
Motivare:
Asociaţia Magistraţilor din România – Filiala Argeş consideră că se impune uzitarea în condiţiile legii a modalităţilor şi a procedurilor menţionate în hotărâre, cu scopul final al alegerii unui nou preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care să nu fie procuror, precum şi al revocării a membrilor aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii a judecătorilor Alina Nicoleta Ghica, Vasilică Cristi Dănileţ şi a procurorului Oana Andreea Schmidt-Hăineală.
Acest demers este determinat, în esenţă, de lipsa de transparenţă şi de comunicare a modului de desfăşurare a recentelor alegeri la nivelul conducerii Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce a condus la percepţia publică a unor jocuri de culise, ce au vizat un partizanat politic, de asumare a justiţiei de către executiv şi preşedinţie, ceea ce contravine principiului separării puterilor, precum şi al rolului constituţional al Consiliului Superior al Magistraturii, acela de a fi garant al independenţei justiţiei, atât de greu câştigată şi astăzi profund afectată.
Chiar dacă legea nu prevede expres, nu este normal ca reprezentantul de vârf al Consiliului Superior al Magistraturii să nu fie un judecător, ci un procuror care să decidă, fie chiar la nivel formal, asupra carierei şi drepturilor judecătorilor, procuror care nu poate conferi suficiente garanţii de independenţă şi imparţialitate prin prisma principiului subordonării ierarhice, în baza căruia îşi desfăşoară activitatea.
Alegerea Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii ca judecător şi nu ca procuror era necesară şi prin prisma componenţei Consiliului Superior al Magistraturii, constituit dintr-un număr dublu al judecătorilor faţă de procurori, conform proporţiei acestora în corpul magistraturii, la care se poate adăuga şi volumul covârşitor de mare de cauze civile judecate de către judecător la instanţele civile, comparativ cu volumul mult mai mic de cauze penale soluţionate de procuror şi judecate de instanţele penale, ceea ce justifică şi din această perspectivă reluarea alegerilor.
Comitetul Director al A.M.R. – Filiala Argeş”
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
