Ce se mai întreabă judecătorul național cu privire la interpretarea dreptului UE?
26 decembrie 2019 | Mihaela MAZILU-BABEL
În acest articol informtiv vă redăm o selecție din ultimele întrebări adresate Curții de Justiție prin intermediul procedurii de trimitere preliminară:
Mihaela Mazilu-Babel
1108. Judecătorul francez se întreabă cu privire la schemele de ajutor și pragul de 20% (C-510/16 Hypermarchés și alții)
Situația de fapt:
1. concurență, ajutoare acordate de către stat
2. schemă de ajutor finanțate din resursele alocate
3. statul membru a notificat periodic anterior punerii lor în aplicare modificările juridice care au o incidență semnificativă asupra acestei scheme, și în special pe cele cu privire la modalitatea sa de finanțare
4. apariția unei creșteri semnificative a veniturilor generate de resursele fiscale alocate schemei în raport cu previziunile furnizate Comisiei Europene
5. necesitatea de a afla dacă o atare apariție constituie o modificare substanțialăm de natură să justifice o nouă notificare
6. articol dintr-un regulament al Comisiei care stabilește că o creștere care depășește 20 % a bugetului inițial al unei scheme de ajutor existente constituie o modificare a acestei scheme de ajutor
7. necesitatea de a afla cum se combină – în practic – un astfel de articol din regulament cu caracterul prealabil al obligației de notificare a unei scheme de ajutor
8. necesitatea de a afla dacă acest prag de 20% trebuie apreciat:
8.1. în raport cu cuantumul veniturilor alocate schemei de ajutor
sau
8.2. în raport cu cheltuielile acordate efectiv beneficiarilor, cu excluderea sumelor care au fost integrate într-un fond de rezerve sau a celor care au făcut obiectul unor prelevări în favoarea statului
9. în ipoteza în care s-ar admite faptul că pragul de 20% trebuie stabilit în raport cu cheltuielile consacrate schemei de ajutor, necesitatea de a afla dacă o asemenea apreciere trebuie efectuată:
9.1. în comparație cu plafonul global al cheltuielilor care figurează în decizia de aprobare cu bugetul global acordat ulterior pentru toate ajutoarele de către organismul care le alocă sau
9.2. în comparație cu plafoanele notificate în temeiul fiecăreia dintre categoriile de ajutoare identificate în această decizie cu linia bugetară corespunzătoare a acestui organism
Dispoziții incidente:
1. articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei
2. articolul 108 TFUE
1109. Judecătorul suprem britanic se întreabă cu privire la dreptul de ședere permanentă (C-424/16)
Situația de fapt:
Dispoziții incidente:
1110.Judecătorul belgian se întreabă cu privire la obligația de a aprecia riscul de recidivă (C-366/16)
Situația de fapt:
Dispoziții incidente:
dr. Mihaela Mazilu-Babel
Cristina Grigoraș (corespondențe pentru România)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
