Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Procedură civilă RNSJ

Un motiv pentru care NCPC trebuie modificat

16 ianuarie 2013 | Mihail DINU

In mai putin de doua saptamani va intra in vigoare Noul Cod de Procedura Civila. Dincolo de limitarile ce vor surveni ca urmare a imposibilitatii de aplicare a anumitor dispozitii – din varii motive, pornind de la lipsuri tehnico-informatice si terminand cu pregatirea teoretica a celor chemati sa aplice si sa interpreteze noile reglementari – Noul Cod de Procedura Civila (NCPC) aduce noutati si clarificari indelung asteptate, motiv pentru care ne exprimam deja entuziasmul de fi partasi la primenirea unei materii fata de care nu ne ascundem afinitatea si amenitatea.

Insa tocmai aceste atribute ne determina sa analizam cu o vigilenta sporita normele procesuale ce vor fi aplicate incepand cu data de 1 februarie 2013. Este evident faptul ca, de-a lungul timpului, odata cu disiparea „noutatii” viitorului Cod de procedura civila, acesta va suferi modificari importante ce vor stirbi stralucirea de care se bucura in prezent, augmentata printre altele si de republicarea din luna august a anului trecut.

Dar pana cand aportul jurisprudentei si doctrinei va determina sus-mentionatele modificari, este important ca forma prin care NCPC se va prezenta practicienilor si teoreticienilor dreptului sa fie cat mai completa si cat mai apropiata de realitatea juridica contemporana.

Pornind de la acest postulat, subliniem o inadvertenta ce leaga inca noul de vechi, viitorul de trecut si codurile de procedura civila de deciziile Curtii Constitutionale.

Primo, una dintre modificarile importante aduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor a avut in vedere introducerea in actualul Cod de Procedura Civila a art. 1 pct. 11, conform caruia in exercitarea competentei materiale, judecatoriile judeca „in prima si ultima instanta, procesele si cererile privind creante avand ca obiect plata unei sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv”.

Corelativ, art. 299 alin. 11 C. proc. civ. intareste cele de mai sus, aratand ca nu sunt supuse recursului hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 1 pct. 11.

Secundo, in sedinta din data de 20.11.2012, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata cu privire la sus-mentionatele norme procedurale.

Decizia nr. 967/20.11.2012 a fost publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 853/18.12.2012, in motivare fiind retinut expres faptul ca „(…) eliminarea controlului judiciar asupra hotararii pronuntate de judecatorie, in procesele si cererile privind creante avand ca obiect sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv, aduce atingere principiului constitutional referitor la egalitatea in fata legii, astfel cum este reglementat prin art. 16 din Constitutie, golind de continut dispozitiile art. 129 din Constitutie”.

In fine, tertio, art. 94 pct. 2 din NCPC prevede ca, in exercitarea competentei dupa materie si valoare, judecatoriile judeca „in prima si ultima instanta, cererile privind creante avand ca obiect plata unei sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv”.

Cu indestulatoare evidenta, intrucat identitatea de motive echivaleaza cu identitatea solutiilor (ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet), aceeasi neconstitutionalitate urmeaza a fi retinuta si cu privire la dispozitiile art. 94 pct. 2 din NCPC, de indata ce Curtea Constitutionala va fi sesizata cu o noua veche exceptie de neconstitutionalitate.

Pana atunci insa, daca ne este ingaduita figura de stil, apreciem ca Noul Cod de Procedura Civila va intra in vigoare purtand inlauntrul sau un apendice ce a fost extirpat din corpusul antecesorului sau, chiar si cu cateva zile inainte de a ajunge la obstescul sau sfarsit.

In practica, aceasta problema poate da nastere unor situatii paradoxale. Spre exemplu, daca o cerere privind o creanta in cuantum de 2.000 lei va fi introdusa pe rolul unei instante la data de 31.01.2013, ea va fi solutionata potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila inca in vigoare, ceea ce inseamna ca partea interesata are dreptul sa formuleze recurs impotriva solutiei pronuntate de prima instanta – conform deciziei Curtii Constitutionale anterior mentionate.

Dimpotriva, daca aceeasi cerere va fi introdusa la data de 01.02.2013, ea va fi solutionata in conformitate cu dispozitiile NCPC, iar potrivit prevederilor art. 94 pct. 2 din NCPC – carora nu le va fi  opozabila decizia Curtii Constitutionale nr. 967/20.11.2012 – partea interesata nu are dreptul sa formuleze nicio cale de atac impotriva solutiei pronuntate de prima (si ultima) instanta.

In lumina acestor consideratii, vechiul Cod de procedura civila va fi „mai nou” decat Noul Cod de Procedura Civila in ceea ce priveste alinierea la deciziile definitive, generale si obligatorii ale Curtii Constitutionale.

Ne exprimam insa speranta ca sus-prezentata inadvertenta sa-si gaseasca o rezolvare cat mai grabnica, pentru ca stralucirea Noului Cod de Procedura Civila – recognoscibila mai mult procedural decat substantial – sa fie un motiv de implinire legislativa la inceput de an.

Mihail DINU
avocat în cadrul Corina-Ruxandra POPESCU CI

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership