Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Opinii
 1 comentariu

Despre procedura derulată de ANI

18 ianuarie 2013 | Horatius DUMBRAVĂ

Avand in vedere faptul ca in 16 ianuarie 2013, a aparut in mass–media informatia potrivit careia sunt subiectul unei proceduri derulate de Agentia Nationala de Integritate si atata timp cat aceasta chestiune a fost scursa in presa „pe surse”, in mod tendentios si cu omisiunea vadita a unor informatii esentiale, devenind un subiect de interes general, sunt nevoit sa fac si eu cateva clarificari publice.

Respect dreptul autoritatilor competente de a derula procedurile prevazute de lege impotriva oricarui demnitar cat si confidentialitatea procedurii demarate de ANI, dar consider ca imi revine obligatia, ca membru CSM si reprezentant al magistratilor, de a informa corect si complet asupra evenimentelor ce au facut obiectul sesizarii, care mi s-a comunicat de ANI la 07.01.2013, imediat dupa data alegerilor pentru presedintele si vicepresedintele CSM.

Dupa cum am fost informat sunt cercetat pentru faptul ca in anul 2010 am solutionat un dosar care il impica pe rectorul Universitatii Petru Maior din Targu Mures in contradictoriu cu ANI, proces pierdut irevocabil de autoritatea care face cercetarile impotriva mea, printr-o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a respins recursul impotriva hotararii pe care am pronuntat-o.

La data judecarii cauzei am formulat o cerere de abtinere pentru ca in urma cu mai multi ani am fost preparator la Universitatea Petru Maior, cerere ce mi-a fost respinsa in mod irevocabil de un alt judecator, data de la care orice refuz de a judeca in continuare ar fi echivalat cu o incalcare a legii, in ceea ce ma priveste.

ANI a fost parte in procesul respectiv, iar in prezent investigator in ceea ce ma priveste.

Aici ridic doar problema juridica, nu am in vedere derularea in sine a procedurii ANI. Dar, trebuie sa recunoastem ca situatie este una inedita: sa fii parte intr-un proces pe care-l pierzi, dupa care sa te transformi in investigatorul judecatorului care ti-a respins sesizarea. Cu atat mai mult cu cat in astfel de cazuri in legea speciala privind statutul judecatorului, Legea nr. 303/2004, exista o abatere disciplinara speciala, art. 99 lit. a, care sanctioneaza tocmai nerespectarea incompatibilitatilor judecatorului in exercitarea actului de justitie. Oare competenta in a verifica existenta incompatibilitatii nu revine Inspectiei Judiciare, asa cum prevede o lege organica (Legea nr. 317/2004)?

Nu in ultimul rand, cum este posibil ca ANI sa transmita prin fax incunostintarea potrivit careia mi se aduce la cunostinta ca sunt supus procedurii administrative de verificare, desi art. 20 alin. 3 din Legea nr. 176/2010 prevede ca aceasta comunicare se face prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, tocmai pentru a pastra confidentialitatea? Cum este posibil sa apara public informatii dintr-o cauza administrativa? Ce fel de metode sunt acestea? Sper ca nu de intimidare.

In orice caz, pe aceasta cale, solicit atat Agentiei Nationale de Integritate, cat si Consiliului de Integritate sa investigheze modul in care au aparut in spatiu public informatii confidentiale dintr-o cauza administrativa. Dar si cum s-a respectat legea, in conditiile in care chiar dispozitiile sunt foarte clare si anume ca  modalitatea de transmitere a incunostintarilor in faza cercetarii administrative este prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

Horațius DUMBRAVĂ
Judecator, membru CSM

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership