Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Procuror reținut de procurori DNA. Cererea de arestare respinsă de judecători. UPDATE
25.01.2013 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content, Drept penal, UNBR+INPPA+Barouri
JURIDICE - In Law We Trust

25 ianuarie: Joi, 24 ianuarie, ICCJ a decis arestarea pentru 29 de zile a magistratului.

21 ianuarie: Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție efectuează acte de urmărire penală față de inculpatul NEAGU TOMIȚĂ IONUȚ, fost prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, în prezent procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de luare de mită în formă continuată (trei acte materiale).

În aceeași cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de învinuiții NEAGU OLIMPIA, soția primului menționat, SZASZ OVIDIU și ZAMFIRACHI ADRIAN RICHARTT, avocat suspendat la Baroul București, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de complicitate la luare de mită.

Din Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale întocmită de procurori au rezultat următoarele:
În perioada 2009-2010, inculpatul Neagu Tomiță Ionuț, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu complicitatea lui Zamfirachi Adrian Richartt și Szasz Ovidiu, a pretins, acceptat și primit de la un denunțător, cu titlu de mită, bani și bunuri, pentru ca, în schimb, să fie soluționate favorabil denunțătorului, dosarele aflate în lucru la unitatea de parchet condusă de procuror. În aceste dosare, denunțătorul era fie cercetat în calitatea sa de primar, fie erau formate ca urmare a unor plângeri penale ale acestuia împotriva altor persoane.
Concret, în aprilie 2009, inculpatul Neagu Tomiță Ionuț a pretins și primit, de la un denunțător, prin intermediul lui Zamfirachi Adrian Richartt și Szasz Ovidiu, un teren situat în comuna Jilava din județul Ilfov, teren care a fost achitat cu suma de 170.000 euro de denunțător. În schimb, la Parchetul condus de prim procurorul Neagu Tomiță Ionuț urma să fie soluționat favorabil un dosar format în urma unei plângeri depuse de denunțător. Formalitățile de achiziționare a terenului care a revenit soților Neagu s-au realizat cu sprijinul lui Szasz Ovidiu, în calitate de împuternicit al vânzătorului.
În perioada ianuarie-februarie 2010, inculpatul Neagu Tomiță Ionuț a acceptat și primit, de la același denunțător, prin aceeași intermediari, cu titlu de mită, contravaloarea cheltuielilor (transport, cazare, cheltuieli personale) de aproximativ 10.000 USD, ocazionate de un sejur petrecut de inculpat și de soția acestuia Neagu Olimpia în localitățile Las Vegas și Beverly Hills din SUA. În cursul lunii februarie 2010, inculpatul Neagu Tomiță Ionuț a primit de la denunțător și un televizor în valoare de 8.300 lei. Remiterea acestor foloase condiționau soluționarea dosarelor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu în care era cercetat denunțătorul, într-un mod favorabil acestuia.

Având în vedere calitatea de magistrat a inculpatului Neagu Tomiță Ionuț, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviințat măsura reținerii și a arestării preventive a acestuia.
Inculpatului Neagu Tomiță Ionuț i s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. La data de 18 ianuarie 2013, procurorii anticorupție au dispus reținerea acestuia pe o perioadă de 24 de ore, urmând a fi prezentat la Curtea de Apel București cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.

La data de 19 ianuarie 2013, Curtea de Apel București a luat față de inculpatul NEAGU TOMIȚĂ IONUȚ măsura obligării de a nu părăsi localitatea București pe un termen de 30 de zile. Față de această hotărâre, procurorii au declarat recurs.

Față de învinuiții Neagu Olimpia, Szasz Ovidiu și Zamfirachi Adrian Richartt, procurorii au dispus măsura obligării de a nu părăsi țara pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: dna.ro

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti