LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţii
Drept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silită
FiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMedierePiaţa de capital
Procedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE
5.437 citiri
3 comentarii | 
Print Friendly

Pompiliu Bota pierde și contestația în anulare

21 ianuarie 2013 | Florin RADU

Ştiaţi că... puteţi urmări toate conferinţele şi dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

Dupa ce, in data de 5 aprilie 2012, Judecatoria Deva a dispus condamnarea initiatorului asa – numitului “barou constitutional”, la 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii (in speta, cea de avocat) si de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii, iar Curtea de Apel Alba Iulia a mentinut aceasta pedeapsa, prin respingerea ca nefondat a recurslui inculpatului (prin decizia penala din data de 29 mai 2012), iata ca aceeasi instanta – prin decizia din data de 17 ianuarie 2013 – a respins si contestatia in anulare formulata de condamnat, asa cum, de altfel, era firesc, legal si temeinic.

Se consolideaza, astfel, solutia instantelor penale de a-l considera culpabil pe inculpat de savarsirea infractiunilor mai sus aratate. Totodata, devine limpede ca activitatile exercitate de acesta, dar si de membrii “barourilor” infiintate de acesta a fost si ramane nelegala.

Se confirma, totodata, si faptul – stiut, de altfel – ca solutiile de nepedepsire pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat, date membrilor acestor “barouri”, nu au avut in nici un caz ca temei legalitatea activitatii lor, ci dimpotriva, s-au bazat exclusiv pe lipsa vinovatiei, manifestata prin asa-numita prezumtie de legalitate a unei entitati juridice. In alte cuvinte, potrivit acestor solutii de nepedepsire, cei care s-au inscris in “barourile” cu pricina, ar fi fost in eroare (teza profund discutabila), neavand cum sa cunoasca faptul ca acele entitati sunt nelegale.

Dupa aceste hotarari penale de condamnare, amintite anterior, credem cu convingere ca activitatea celor care sunt inscrisi in aceste “barouri” este vadit si oficial nelegala, acestia nemaiputand sa invoce in apararea lor faptul necunoasterii nelegalitatii exercitarii profesiei de avocat in structuri paralele, lipsite de orice urma de legalitate.

::  solutia (potrivit portalului instantelor)

Florin RADU
Avocat, Baroul Hunedoara


Aflaţi mai mult despre , , , ,

CONFERINŢE JURIDICE detalii aici

12-13 mai 2017: Conferinţa de drept civil: bunurile incorporale
15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege şi realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINŢA ION TRAIAN ŞTEFĂNESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINŢA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal şi procedura penală (ed. 4). CONFERINŢA NICOLAE VOLONCIU
16 iunie 2017: Dreptul Afacerilor 2017 (ed. 13)
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINŢA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINŢA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

9 mai 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă
10 mai 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire
24 mai 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz
5 iunie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor
6 iunie 2017: Cum putem convinge şi impune instanţei naţionale să adreseze o trimitere preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?
14 iunie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică
15 iunie 2017: CYBECRIME
16 iunie 2017: Excepţiile de procedură penală. Examen de practică judiciară
21 iunie 2017: Contestaţia la executare între DA şi NU. Examen de practică judiciară
27 iunie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT
28 iunie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Pompiliu Bota pierde și contestația în anulare”

  1. ANONIM spune:

    ,,Dumneavoastra ce parare aveti”
    Comentariul la acest articol mi-a fost sters!

  2. Florin RADU spune:

    am observat rapid ca toate comentariile lui „ANONIM” au o nota de rautate si de aberatie. se pare ca acum stim cine e ANONIM …

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲