Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




 1 comentariu

ICCJ. Invocarea practicii neunitare ca motiv de revizuire
06.02.2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că invocarea existenţei practicii neunitare la nivelul unei instanţe, cu privire la fondul litigiului având ca obiect drepturi de natură salarială, ca motiv de revizuire a hotărârii, nu se circumscrie condiţiilor de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac, prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.civ. Înalta Curte a precizat că revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice şi să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, aspecte care nu se regăsesc în cauză. (Decizia nr. 3659 din data de 26 septembrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cerere de revizuire)

Corina CIOROABĂ

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “ICCJ. Invocarea practicii neunitare ca motiv de revizuire”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    În raport cu art. 6 din Convenţia Europeană, jurisprudenţa divergentă aduce atingere dreptului la un proces echitabil şi, prin urmare, orice judecător naţional poate admite o cerere, inclusiv de revizuire, prin care se demonstrează că jurisprudenţa contradictorie afectează drepturi fundamentale, precum dreptul la salariu ori dreptul la pensie. Din punctul meu de vedere, situaţia prevăzută de legiuitor la art. 322 pct. 7 din Codul de procedură civilă trebuia interpretată extensiv, în sensul că spiritul legii se referă şi la speţe similare, nu neapărat identice sub aspectul părţilor, obiectului şi cauzei. Altminteri, atît art. 322 pct. 7, cît şi art. 330 indice 7 alin. (2) din Codul de procedură civilă devin neconstituţionale prin raportare la art. 11 şi 20 din legea fundamentală.

    De lege ferenda, cum am mai comentat aici recent, consider că, la fel ca în cazul hotărîrilor CEDO sau al deciziilor CCR, ar trebui să se reglementeze explicit şi dreptul de revizuire al justiţiabilului prejudiciat de jurisprudenţa divergentă, dacă ÎCCJ admite un recurs în interesul legii care-i este favorabil. Aceasta pentru că, de fapt, recursul în interesul legii este un recurs în interesul cetăţeanului afectat de jurisprudenţa neunitară. De asemenea, dreptul justiţiabililor de a sesiza ÎCCJ în legătură cu jurisprudenţa neunitară ar trebui corelat cu obligaţia expresă a TUTUROR autorităţilor statului de a respecta deciziile de îndrumare ale ÎCCJ, întocmai ca deciziile CCR.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.