Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

ÎCCJ. Judecata în cazul recunoaşterii vinovăției. Compatibilitatea cu soluția achitării
28.02.2013 | Dan-Sebastian CHERTES

Secţiuni: Drept penal, RNSJ
JURIDICE - In Law We Trust

Considerăm necesar a face două mențiuni preliminare legate de acest subiect.

În primul rând, conform alin. 4 al art. 320 ind. 1 C. pr. pen., astfel cum a fost el modificat de OUG nr. 121/2011, instanța de judecată, în soluționarea laturii penale, trebuie să verifice, pentru a putea aplica procedura simplificată, dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Conform art. 17 C. pen., infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, e săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală.

În două soluții recente ale ÎCCJ, s-a pus în discuție dacă procedura stabilită de art. 320 ind. 1 C. pr. pen. este compatibilă cu pronunțarea unei soluții de achitare, fie pe temeiul reținut de art. 10 alin. 1 lit. b) ind. 1 C .pr. pen., fie pe cel de la art. 10 alin. 1 lit. d) C. pr. pen.

Cele două hotârări, respectiv dec. pen. nr. 2142/19.06.2012 și dec. pen. nr. 3116/03.10.2012, rețin unitar că singurul temei în baza căruia se poate pronunța o hotărâre de achitare în procedura mai sus amintită este doar cel reținut de art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. 1 lit. b) ind. 1 C. pr. pen., „toate celelalte temeiuri de achitare prevăzute de art. 10 C. pr. pen. impunând efectuarea cercetării judecătorești în urma căreia să se stabilească existența faptei, dacă aceasta constituie infracțiune și dacă a fost săvârșită de inculpat.

Deși am fi tentați ca avocați să achiesăm acestui punct de vedere, ne vedem nevoiți să nu fim de acord cu Înalta Curte.

Astfel, atâta timp cât textul legal impune verificarea de către instanță a condiției ca fapta să constituie infracțiune, anterior admiterii cererii de judecare în procedură simplificată, prin urmare a verificării inclusiv a aspectului îndeplinirii condiției existenţei pericolului social al infracțiunii, nu putem vedea cum o asemenea verificare să ducă, ulterior admiterii cererii de judecare în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 C. pr. pen., la constatarea ulterioară a faptului că, totuși, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Practic, într-o semenea situație instanța care procedează astfel se contrazice singură, invalidându-și primul verdict.

În procedura apelului care a făcut obiectul cauzei soluţionate de ÎCCJ prin dec. pen. nr. 3116/03.10.2012, Curtea de Apel Cluj a folosit, în respingerea apelului parchetului care critica greşita achitare pe temeiul reţinut de art. 10 alin. 1 lit. d) C. pr. pen., un argument principial, greşit aplicat, reţinând că dispoziţiile art. 320 ind. 1 C. pr. pen. nu pot să contravină principiului aflării adevărului (art. 3 C. pr. pen.), motiv pentru care achitarea, ca soluţie e compatibilă cu procedura de judecată simplificată. Argumentul Curţii e evident greşit, deoarece, dacă instanţa doreşte pronunţarea unei soluţii de achitare, aceasta ar trebui să facă aplicarea art. 320 alin. 8 C. pr. pen. şi să respingă cererea de judecare în procedură simplificată, urmând a judeca pe mai departe potrivit procedurii dreptului comun. De altfel, aceasta a şi fost soluţia ÎCCJ în recurs, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

Prin urmare, considerăm că atâta timp cât instanţa poate constata, în baza probelor administrate în urmărire penală, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, poate aplica procedura simplificată de judecată, dar nu poate pronunța achitarea pe vreunul dintre temeiurile reținute la art. 10 alin. 1 lit. a)-e) C. pr. pen. În măsura în care nu se verifică în mod cumulativ cele trei condiții, soluția este de respingere a cererii, în temeiul art. 320 alin. 8 C. pr. pen.

Dan-Sebastian CHERTES
avocat SERGIU BOGDAN & ASOCIAȚII

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti