Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Sedinta de alegere a noii conduceri a CSM – relatare de la fata locului

12.01.2007 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Suntem in masura sa va prezentam o relatare de la fata locului *) a sedintei plenului CSM de ieri, prezidate de Traian Basescu.

La ora 9:00, in prezenta presedintelui Traian Basescu, presedintele CSM, Iulian Galca, a deschis sedinta plenului CSM. Cameramani, reproteri, fotografi, jurnalisti, cu totii prezenti.

Au participat urmatorii membri (insiruirea fiind facuta dupa modul de asezare al acestora la masa ovala):

  • Gratiana Petronela Isac
  • Laura Codruta Kovesi
  • Monica Luisa Macovei
  • Nicolae Dan Chiujdea
  • Anton Pandrea
  • Nicolae Popa
  • Alexandrina Radulescu
  • Adina Harastasanu
  • Irina Zlatescu
  • Constantin Deliorga
  • Iulian Galca
  • Lidia Barbulescu
  • Florica Bejinaru
  • Virgil Viorel Andreies
  • Dan Lupascu
  • Liviu Dascalescu
  • Ana Labus.

    Dumitru Licu a lipsit fiind bolnav.

    Traian Basescu a dat binete participantilor, spunand ca „sper ca vom avea o candidatura acceptata.” si indreptandu-si privirea spre Anton Pandrea a declarat: „Am inteles ca o sa va depuneti candidatura domnule Pandrea pentru functia de presedinte. Va doresc succes.” De asemenea, si-a manifestat intentia de a participa doar la primul punct la ordinii de zi, respectiv prezentarea raporutlui de activitate al CSM, si de a nu lua parte si la alegerile pentru functiile de presedinte si vicepresedinte al CSM.

    Apoi Iulian Galca a prezentat succint raportul de activitate al CSM.
    Dupa care au luat cuvantul, in ordine:

    Liviu Dascalescu
    „Din punct de vedere personal, anul 2006 a fost diferit fata de 2005. Ideea esentiala este asigurarea continuitatii in ceea ce priveste intalnirile cu procurorii din teritoriu. In afara celor 58 de sedinte prezentate in raport, au mai fost si altele. Majoritatea procurorilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii isi desfasoara activitatea permanent.
    Sectia de procurori este un receptor in ceea ce priveste nevoile procurorilor. Pana acum existau foarte multe drepturi si putine obligatii. In functie de dorintele colegilor nostri am schimbat aceste prioritati. S-au creat alte grupuri de lucru.
    Avem ca tel sa facem propuneri in ceea ce priveste salarizarea nu in ceea ce priveste cresterea lor ci aceasta sa se faca pe criterii mai bune. Consider ca e necesar ca trebuie sa se faca ceva in ceea ce priveste functionarea Ministerului Public, nu ma gandesc neaparat la unele sectii.
    Principala realizare ocazionata de intalnirile cu procurorii este o confirmare a faptului ca Ministerul Public este puternic si are sanse sa fie si mai puternic. Ultima observatie pe care vreau sa o fac este relatia cu presa care a fost una corecta si de respect. Tin sa amintesc ca nici un reprezentant al Uniunii Europene nu a facut vreo diferenta intre procurori si judecatori.
    Va multumesc.”

    Dan Lupascu
    „Nu a fost o activitatea usoara cea desfasurata anul trecut si doresc sa adresez felicitari pentru modul in care membrii CSM au inteles sa-si faca datoria.
    Unde suntem in momentul de fata? Justitia inca se zbuciuma. Pentru ca este inadmisibil ca o sedinta sa se desfasoare in aceste conditii. Legea 317 prevede un termen de 30 de zile pentru asigruarea unui sediu pentru CSM, termen ce nu a fost respectat. CSM are un sediu inchiriat pentru care se plateste o chirie enorma.
    Sigur ca domnul presedinte Galca a prezentat in sinteza activitatea din 2006. Sunt extrem de multe de facut. M-am saturat de revolutii si reforme! Vreau sa imi fac meseria de magistrat in conditii obisnuite. Colegii nostri sufera pentru ca ceea ce se transmite e nedrept. Exista voci care afirma ca sistemul judecatoresc e corupt, ca judecatorii sunt slab pregatiti. Uniunea Europeana nu ne iarta. Si bine face!
    Pentru 2007, 4 directii sunt importante:

  • intarirea capacitatii institutionale (daca inainte de desfiintarea Ministerului Integrarii Europene, aveam 5 consilieri de integrare, acum avem doar 3)
  • unificarea practicii judecatoresti: s-a constituit deja un grup de lucru. Daca nu vom avea o legislatie stabila care sa permita procese scurte, unde vom ajunge?
  • recrutarea de personal: ne straduim sa aducem oameni pregatiti insa aproape in mod constant se exercita presiuni ca magistratii sa plece din justitie.
  • si in ultimul rand inspectia judiciara: trebuie sa existe un control al CSM asupra comisiilor de disciplina.
    Va multumesc.”

    Nicolae Popa
    „Consiliul Superior al Magistraturii exista de mai multa vreme. Este o institutie asezata temeinic. De 17 ani de la revolutie, noi punem mereu in centul discutiei principiile organizarii judiciare si, mai ales, statutul magistratului, independenta acestuia. Ne luptam sa devenim o realitate. Am luat modele europene atunci cand am construit diverse autoritati in materie judecatoreasca. Sigur ca alte puteri se uita cu atentie la noi, pentru ca au fost prezentate multe date. In spatele acestor date se afla realitatea care confirma ca CSM merge pe propriile picioare cu greutatile care sunt reale si obiective.
    Ar trebui sa schimbam alte laturi ale activitatii: sa punem accent pe responsabilizarea actorilor actului de justitie, sa se stabileasca hotarul dintre responsabilizare si ceea ce se intelege in mod vulgar prin sanctiune. Am sentimentul ca noi suntem in urma in multe privinte. Spun ca e firesc sa punem capat acestei stari pentru ca independenta este un principiu constitutional. Traducerea ei in practica tine de un buchet de factori dar si de personalitatea fiecarui judecator. Exista o tendinta de amestec in activitatea magistratilor. Este si datoria autoritatilor constitutionale sa apere magistratii.
    Imi vin zilnic zeci de memorii. Oamenii sunt nemultumiti de activitatea judecatorilor. E si un climat care s-a format si care este extrem de dureros. Exista greutati date de modul defectuos in care se gestioneaza activitatea, inclusiv la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Exista si obligatia unor factori responsabili de a colabora la depasirea acestor greutati. Procesele se desfasoara asa cum se desfasoara, se vine cu presiuni. Nu este posibil sa nu se respecte principiul penal al prezumtiei de nevinovatie. Nu e posibil sa se mai intample asemenea lucruri.
    Eu cred ca anul care vine va fi extrem de greu. Va fi extraordinar de greu din perspectiva practica care decurge din legislatia comunitara. Ar trebui sa incetam cu aceasta sfada repetata si sa ne ocupam de aceste lucruri imoprtante pentru ca altfel ne vom face de ras.
    Va multumesc.”

    Laura Codruta Kovesi
    „Din octombrie 2005 de cand am fost numita Procuror General nu am lipsit de la nici o sedinta. Ma intristeaza faptul ca in raportul prezentat, la capitolul privind relatiile cu alte institutii, Ministerul Public nu a fost amintit. Speranta de a schimba aceasta situatie se bazeaza pe sprijinul CSM. Reorganizarea Ministerului Public va fi lipsita de eficienta daca nu vom continua. In raport de activitatea prezentata, la judecatorii gradul de ocupare al personalului este de de 97% in vreme ce la parchete 76-78%. Dintre absolventii de anul trecut ai Institutului National al Magistraturii, 197 sunt judecatori si doar 53 procurori. Dupa un calcul simplu, peste 9 ani Ministerul Public isi va ocupa toate posturile.
    Sunt procurori care au 1000 de dosare. Cum pot sa-i cer unui procuror sa solutioneze asemenea dosare in 8 ore?”
    Ca urmare a faptului ca membrii Asociatiei Victimelor Magistratilor din Romania demonstrau zgomotos, presedintele Traian Basescu a suspendat sedinta: „Nu se poate sa vorbim doi simultan – unul de dupa geam si unul inauntru. Suspendam lucrarile CSM pana se termina efectul autorizatiei de miting. Va invit sa luam o pauza, din respect pentru noi.” Sedinta a fost intrerupta de la 10.30 la 11.30.

    Dupa reluarea sedintei, Procurorul General a incheiat mesajul sau:
    „Trebuie sa avem in vedere aceasta politica a resurselor umane. Avand in vedere situatia disperata in care se afla Ministerul Public din punct de vedere al resurselor umane rog CSM sa acorde sprijin.
    Va multumesc.”

    Anton Pandrea
    „Stiind cate greutati am intampinat ca urmare a steguletelor primite, daca la 1 ianuarie 2007 s-au indepartat acestea, este meritul fiecarui membru al CSM. Sa felicitam fiecare judecator.
    Ca reprezentant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pe segmentul pe care am lucrat, am colaborat foarte bine cu Ministerul Public. Am gasit intelegere la Parchetul General si s-au rezolvat favorabil problemele.
    Problema sediului: vedeti in ce conditii se desfasoara activitatea. Nu se poate ca o institutie emblematica sa-si desfasoare activitatea in acest fel. Domnule Presedinte, la un moment dat ati spus: „Dragii mei, rezolvati-o astazi pana la orele 14.” Si au rezolvat-o. Va rog sa spuneti: „Draga Caline, aveti termen 6 luni de zile pentru ca CSM sa aiba un nou sediu.”
    Au fost critici la adresa inspectorilor, din care am facut parte. Numarul de inspectori a fost redus, insa intre timp s-au mai asezat lucrurile. Nu orice sesizare impotriva magistratilor determina si aplicarea unei sanctiuni impotriva acestora.
    Acestea erau cateva aspecte pe care doream sa le amintesc si inchei optimist. Sa vedem partea plina a paharului. Cu efortul fiecaruia s-a putut ajunge aici.”

    Cristian Deliorga
    „In calitate de procuror 25 de ani la parchetele din Constanta, iar de un an de zile de cand lucrez in Bucuresti, pot spune ca s-a schimbat ceva in justitie. Cu certitudine in bine. Astazi putem spune lucruri care intereseaza pe toata lumea. Acum 3 ani era diferit.
    Trebuie intarita pozitia procurorului. Trebuie sa avem un Parchet General si nu un Parchete General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Ministerul Public s fie autonom, pozitia procurorului sa fie autonoma. Principala problema este insa lipsa de personal, mai ales la parchetele de pe langa judecatorii.
    As vrea sa inchei prin a multumi colegilor mei si a-i asigura ca voi lucra in continuare.”

    Nicolae Dan Chiujdea
    „In 2005 am venit ca simplu procuror cu gandul sa fie mai bine pentru colegi mei. Am fost in toate judetele tarii si am vorbit cu procurorii. Are dreptate domnul Deliorga, s-a schimbat in bine justitia si este meritul CSM-ului pentru ca lucrurile s-au desfasurat astfel. Nu ne aflam insa intr-o situatie de normalitate. Fiecare magistrat ar trebui sa raspunda pentru faptele sale.
    Mesajele sa fie foarte clare, cadrul legislativ este de exceptie. Tari precum Franta, Belgia ne-au felicitat. Revin si spun ca nu suntem intr-o situatie de normalitate. Sunt colegi care lucreaza in apartamente, colegi care lucreaza in foste restaurante, 7 procurori intr-un birou cu un singur grefier.
    Cetateanul nu este interesat de cine trebui sa se ocupe de organizare. Pe cetatean il intereseaza sa se rezolve dosarul cat mai repede, se se adreseze unei institutii care sa-i ofere o solutie.
    In Germania, Italia, exista procurori specializati. La noi procurorul a facut cam orice. Procurorul trebuie sa acorde atentie fiecarui dosar. Trebuie sa punem accent pe specializarea procurorilor, mai ales in cazul cauzelor economice.
    Poate gasim o modalitate legislativa. Absolventii de drept sunt mai proaspeti.
    E o onoare in Romania sa fi procuror, judecator. Trebuie sa tinem cont de semnalele din presa si daca exista colegi care nu-si fac treaba sa luam masuri ce se cuvin.”

    Monica Macovei
    „Din iunie 205 de cand are CSM atributia de revocare din functie a sefilor de instante pentru management defecutos nu a existat nici o revocare. Inspectia trebuie sa mearga mai departe decat a mers pana acum si sa se uite la chestiuni care afecteaza actul de justitie, inclusiv la lungimea proceselor, la termenele in care se redacteaza. S-a creat, si impartasesc si eu aceasta opinie, un fel de imunitate pentru magistrati.
    O alta chestiune la care as dori sa ma refer are in vedere motivarea hotararilor CSM. Potrivit legii, este obligatorie motivarea hotararilor CSM. Exista inca hotarari ale CSM nemotivate. Pentru numirea judecatorilor la Inalta Curte, e foarte important atat cei care au promovat cat si pentru opinia publica sa se stie de ce o anumita persoana a fost numita la Inalta Curte, ce calitati are si de ce o alta persoana a fost respinsa, care au fost impedimentele. Tocmai pentru a da veridicitate acestor decizii.
    Mai departe folosirea tehnicii IT si incarcarea de pilda a portalului instantelor se face de fiecare instanta in parte, sistemul este construit. Acum fiecare instanta trebuie sa-si scrie datele despre procese, sa-si publice hotararile, aceasta depinde exclusiv de fiecare instanta in parte, de modul in care e condusa instanta. Iarasi as vrea sa se faca verificari tocmai pentru a nu fi in situatia in care la unele instante datele sunt complete si la altele gasim date putine. Este o chestiune de management al instantelor care trebuie verificat sistematic de catre singura institutie care are aceste atributii si anume CSM.
    As vrea sa spun cateva chestiuni despre aceasta critica care se aduce Justitiei prin diverse afirmatii publice si care este la randul ei criticata de reprezentantii magistratilor pe ideea ca le afecteaza imaginea si asta duce la scaderea increderii populatiei in Justitie. Daca suntem sinceri cu noi stim foarte bine ca increderea populatiei in Justitie a fost destul de scazuta de foarte mult timp. Nu a scazut anul trecut, diferenta este ca de o vreme vorbim de problemele din Justitie in mod deschis si public. Nu o sa putem rezolva problemele din Justitie tinandu-le ascuse si nevorbind despre ele. Inteleg ca e mai simplu sa-ti vezi de treaba si sa nu fii criticat indiferent daca o faci bine sau prost. Dar nu se poate sa mergem asa. Mai departe, intr-o varianta a raportului era chiar o mentiune in sensul ca criticile presei interfereaza cu Justitia. Haideti sa fim seriosi. Magistratii nu sunt, cum sa spun, niste flori firave care la prima bataie de vant s-au rupt. Ei sunt oamnei echilibrati si puternici si asta este viata, asta este democratia, trebuie sa suporte si astfel de critici. Sigur ca depinde de critici, evident. Sunt si eu la fel de nemultumita cum sper ca sunt si membrii CSM, desi nu am vazut o reactie, de acuzele din ultima vreme aduse in ultima vreme magistratilor, judecatori si procurori, cu privire la dosarele politice. Dar in general atitudinea nu trebuie sa fie sa nu fim criticati deloc. Nu se poata asta. Lucram impreuna intr-o tara, Justitia este un serviciu public, daca lucrurile nu merg foarte bine, si nu merg foarte bine, este normal ca reprezentanti din toate celelalte puteri ale statului, inclusiv presa, sa atraga atentia prin declaratii critice.
    Cam atat, foarte pe scurt, sigur ca s-au realizat si niste lucruri. As fi vrut un ritm mai alert in principal pe masurile care influenteaza reforma, sper ca anul care vine aceste chestiuni pe care le-am mentionat sa fie tratate altfel si imi doresc sa colaborez ca si pana acum cu Consiliul Superior al Magistaturii.
    Multumesc.”

    Virgil Andreies
    „In 2007, trebuie sa facem performanta. Ma gandesc la un act de justitie de calitate. Ma gandesc la aplicarea dreptului comunitar. Ma gandesc la perfectionarea procedurilor privind accesul magistratilor in functii de executie. Ma gandesc la cresterea credibilitatii in justitie. De 10-12 ani incoace, orice campanie impotriva coruptiei a fost insotita de o campanie impotriva magistratilor. Parerea mea personala, in ultimii sase ani, este ca toate aceste campanii de denigrare au devenit si mai puternice pe masura ce aceste grupuri au reusit sa influenteze mas-media. Ori de cate ori o persoana importanta economic este cercetata, in mod cert e trasformata in victima.
    Nimic nu e mai periculos decat ca o persoana oficiala sa denigreze in mod continuu o autoritate publica. Avem judecatori si procurori care au probleme legate de cinste, care au probleme psihice. Sa identificam aceste cazuri si sa luam masurile legale. Nimic nu justifica aceste campanii de terfelire, de umilire. Pentru Dumnezeu, pana cand o persoana care are alta opinie decat ministrul Justitiei va fi terfelita in presa? Trebuie sa incurajam schimbul de idei. Eu cred ca sistemul a ajuns la un nivel atat de scazut de credibilitate incat trebuie sa luam masurile necesare. Si daca in martie 2003 luam pozitie fata de un atac din ziarul Adevarul, intrebandu-ma „Cui profita o justitie lipsita de credibilitate?” aceeasi intrebare o pun si acum.”

    Angela Harastasanu
    „In legatura cu credibilitatea justitiei, doua chestiuni as dori sa aduc in discutie. Incoerenta, nesistematizarea legislatiei si pregatirea profesionala. Este necesara intarirea capacitatii Institutului National al Magistraturii si sper ca vom avea sprijinul Ministerului Justitiei. In acest mod, va fi posibila asigurarea unei pregatiri continue, in conditiile aderarii la Uniunea Europeana, ceea ce este foarte important.”

    Traian Basescu
    „Eu, spre deosebire de dumneavoastra, comparativ cu bilantul de anul trecut, constat ca sunt membri ai CSM care recunosc deficiente. Va multumesc. In ceea ce ma priveste, privesc la CSM si la Ministerul de Justitie si la toate structurile ce tin de Justitie ca la o speranta. O speranta indreptatita, daca privesc la evolutia pozitiva. Este o speranta care nu este legata de ceea ce cere Bruxelles-ul ci de ceea ce asteapta romanii de la Justitie.
    Sentimentul unui politician fata de Justitie este unul amestecat. El stie ca evolutia lui este legata de eficacitatea Justitiei. Imi pun mari sperante ca Justitia din Romania in 2008-2009 va fi alta decat ce a fost privind in 2004.
    Discutam cum e privita Justitia de populatie, dar de putine ori ne intrebam cum o privesc justitiabilii. Populatia are o perceptie generata de dezbaterile publice, iar justitiabilii au alta perceptie. Se pare ca 65-70% din justitiabili sunt multumiti de actul de justitie, in timp ce perceptia a 22 milioane de romani este mult mai slaba. Este o diferenta intre perceptie si realitate. Daca informatiile mele sunt corecte, trebuie sa ne indreptam spre un procent de 90% dintre justitiabili referitor la gradul de multumire. Trebuie sa fim mai atenti mai ales daca CSM isi va comanda studii sociologice care trebuie sa aiba in vedere perceptia justitiabililor. Avem obligatia sa plecam de la justitiabili. Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa dea imaginea celor care s-au intalnit cu Justitia, cu bune si rele.
    In ceea ce priveste partea de actiune in Uniunea Europeana, avem marea problema a supravegherii de care vom beneficia timp de 3 ani. Din acest punct de vedere sunt mai putin ingrijorat decat e perceptia publicului. Am avut sansa sa vad rapoartele facute de expertii UE si la Parchetul General, la DIICOT, DNA si pentru instante. Acele rapoarte erau extrem de incurajatoare si vorbeau de profesionalism, vorbeau de corectitudinea hotararilor. Atunci insa nu am putut sa fac legatura foarte bine. Vazand acum raportul de activitate al CSM, imi dau seama ca exista o corelare. Acele rapoarte erau incurajatoare. Vorbind de corectitudinea hotararilor pentru mine a fost ca un dus rece raportul expertilor comisiei privind perceptia cu privire la petitiile de la Cotroceni.
    Imi este clar ca intra in obligatiile noastre sa punem Justitia in fata oamneilor asa cum este. Avem cateva probleme de fond legate de capacitatea procedurala de a termina dosarele si de a le tirmite in instanta. Este adevarat ca nu poti face procurori peste noapte. Decat un dosar care sta in fiset mai bine un dosar care sta in mana unui procuror, fie el si mai putin experimentat. De la aceasta premisa trebuie sa plecam.
    Unde mi se pare ca stam foarte rau? Cele noua situatii in care procurori si judecatori au fost surprinsi in flagrant de procurorii DNA in situatii de mita la nivel extrem de scazut, ceea ce arata un soi de obicei al domnului procuror sau al domnului judecator sa incaseze, pentru o solutie sau stiu eu pentru ce, un doua-trei sute de euro -, aici trebuie sa fie reactia dura a CSM-ului. Sa nu mai privim cu indulgenta aceste cazuri. Ingaduinta fata de aceste cazuri este unul din elementele care se aseaza ca un pilon solid in decredibilizarea Justitiei. Daca ne vom limita la solutii blande pentru abateri disciplinare nu vom creste credibilitatea Justitiei.
    Cred ca CSM trebuie sa impuna exigenta maxima fata de abateri disciplinare si management defectuos. Va trebui sa facem un efort maxim pentru imbunatatirea conditiilor din parchete si instante. Pregatirea profesionala este, de asemenea, esentiala si as relua nevoia de specializare. Voi fi un sustinator al specializarii procurorilor.
    As vrea sa multumesc domnilor procurori care au lasat activitatea lor de procurori si au ales ca activitatea lor sa fie dedicata pozitiei extrem de inalta de a fi membru CSM. La fel si judecatorilor. Aici e cabinetul Justitiei. Marea mea rugaminte este, avand in vedere ca se lucreaza la coduri, sa existe o legatura intre CSM si Ministerul Justitiei. O astfel de cooperare va duce la eficientizarea lucrurilor. Aici as face o mentiune care se duce in zona disciplinara. De multe ori s-a abordat tema responsabilitatii judecatorilor. Daca este infirmata la CEDO o hotarare, cine plateste? Tot dumneavoastra va trebui sa gasiti solutia. Daca un procuror pe procedura face greseli, nu vad de ce nu poate fi responsabilizat. Cand procurorul face un dosar si judecatorul il trimite inapoi pe procedura, procurorul nu trebuie sanctionat? Adesea am sentimentul ca dosarul se trimite deliberat cu greseli de procedura la instanta pentru ca cei acuzati sa poata castiga timp. Sunt zone in care ne e greu sa ne pronuntam cu privire la responsabilizare, dar sunt si zone usoare. La fel ca soferul care trece pe rosu si i se ia permisul de conducere, la fel si procurorul care trece pe rosu, adica incalca procedura. Marea mea rugaminte la dumneavoastra este sa avem in vedere prioritatile de indeplinire a obligatiilor asumate.
    Este timpul sa facem o proba ca suntem performanti iar in justitie performanta inseamna sa avem incredere in justitie. In perspectiva celor 3 ani de supraveghere, avem obligatia sa ne propunem ca Justitia sa devina una extrem de credibila. Am convingerea ca la CSM exista capacitatea de a se face perfomanta in paralel cu dorinta Ministerului Justitiei de a se imbunatati conditiile de sedii. Mecanismul incepe sa functioneze mai bine si tot mai bine. Asigur Ministrul Justitiei de tot sprijinul meu.”

    Dupa incheierea speach-ului, Traian Basescu i-a salutat pe toti membrii CSM, pe fiecare in parte, si a parasit cladirea.

    Dupa o scurta pauza, s-a trecut la alegerea presedintelui CSM. Anton Pandrea, presedintele sectiei penale a ICCJ, si-a anuntat candidatura. Cu 16 voturi pentru si o singura abtinere (candidatul s-a abtinut sa voteze), a fost ales presedinte al CSM. Pentru functia de vicepresedinte, a candidat Nicolae Dan Chiujdea, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1. Cu 13 voturi pentru si 4 voturi impotriva, noul vicepresedinte al CSM este domnul Nicolae Dan Chiujdea.

    In jurul orei 13:30, lucrarile s-au incheiat cu felicitarea atat a celor care au detinut pana azi aceste functii cat si a celor care de acum inainte vor fi noii sefi ai CSM.

    * in exclusivitate pentru STIRI.JURIDICE, Alina Matei

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate