« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
6 comentarii

Curtea de Apel Brașov. Ameninţarea cu formularea unei plângeri penale
15.03.2013 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Brașov a hotărât că ameninţarea cu formularea unei plângeri penale şi toate consecinţele care decurg din această ameninţare, nu constituie o ameninţare în sensul art. 193 Cod penal.

În speță, Curtea a reținut că doctrina şi practica judiciară sunt constante în a statua că răul cu care se ameninţă trebuie să fie injust. De aceea, nu constituie infracţiune ameninţarea cu formularea unei plângeri penale, aceasta nereprezentând altceva decât realizarea unui drept împotriva celui ameninţat, prin folosirea unei căi legale, chiar dacă aceasta l-ar expune pe cel ameninţat la anumite consecinţe păgubitoare – o posibilă condamnare, chiar şi cu executare în regim de detenţie. (Încheierea penală nr. 1/F din 16 martie 2011 pronunţată de Secţia penală a Curţii de Apel Brașov având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului, potrivit portalului instanțelor).

Raluca CÎRSTEA

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Brașov. Ameninţarea cu formularea unei plângeri penale”

  1. acest aspect se invata inca din facultate, la penal special. este chiar subliniat inntimpul cursului ca amenintarea cu o masura legala nu este infractiune. ar fi chiar culmea sa existe solutii contrare.

    intrebarea mea este- avem reacredinta din partea procurorului care a intsrumentat dosarul si al celui de sedinta care si-a insusit rechizitoriul sau pur simplu sunt prosti?

    orice student de anul III stie sa rezilveno asemenea speta, cum se face ca un magistrat absolvent de INM nu stie solutia la acest dosar? cita incompetenta zace in sistemul judiciar?

    continui sa fiu surprins de resursele vaste de incompetenta de care da dovada justitia romana.

    • ANONIM spune:

      @Mihai Costache: In facultate nu v-au invatat ca nu comentezi daca nu ai vazut dosarul? Poate amenintarea a fost cu formularea unei plangeri penale abuzive, mincinoase, cu ticluire de probe, ceea ce constituie o amenintare cu un denunt calomnios, deci este infractiune.
      Ca in urma administrarii probelor nu s-a dovedit asta, e alta poveste.

  2. @ANONIM: daca era asa cum spui tu, ar fi existat mai multe infractiuni si CA s-ar fi pronuntat in alt mod. te las sa ghicesti care infractiuni- tema ptr acasa.

    mai nou, toata lumea se pricepe la legislatie si decizii judecatoresti.

  3. @ANONIM – am o senzatie ca esti procuror. uite cum facem: te inregistrezi cu nume real si voi continua discutia cu argumente legale si doctrina incepind cu Dongoroz. ok?

  4. Florin RADU spune:

    in proportie de 95%, sunt de acord ca „amenintarea” cu formularea unei plangeri penale nu constitutie infractiunea de amenintare.
    restul de 5%, as lasa o ‘marja de miscare’, in sensul ca s-ar putea retine (desigur, cu probe) ca amenintarea viza in mod evident o plangere abuziva, faptuitorul stiind ca plangerea nu are nici un temei si ca este mincinoasa.
    recunosc ca ar fi greu de dovedit asa ceva, dar nu as exclude de plano ipoteza …

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.