« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
2 comentarii

Întrebare preliminară cu privire la contractele de achiziții publice cu acordare directă. UPDATE: Hotărârea Curții de Justiție
17.09.2014 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

15 septembrie 2014: Curtea de Justiție declară:

1) Articolul 2d alineatul (4) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative referitoare la aplicarea procedurilor privind căile de atac în ceea ce privește atribuirea contractelor de achiziţii publice de bunuri și de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 decembrie 2007, trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care un contract de achiziții publice este atribuit fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, deși acest lucru nu era permis în temeiul Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, această dispoziție exclude declararea respectivului contract ca fiind lipsit de efecte în cazul în care condițiile prevăzute de dispoziția menționată sunt îndeplinite, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

2) Examinarea celei de a doua întrebări nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 2d alineatul (4) din Directiva 89/665, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66.

Pentru întreg cuprinsul hotărârii, a se vedea aici.

***

28 iulie 2014: Avocatul general oferă următoarea soluție de interpretare:
Articolul 2d alineatul (4) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 decembrie 2007 coroborat cu principiul egalității de tratament și cu dreptul la o cale de atac efectivă trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca un stat membru să recunoască organismului responsabil de soluționarea căilor de atac libertatea de a aprecia măsura în care un contract încheiat fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene trebuie lipsit de efecte, atunci când acest organism constată că, în pofida publicării unui anunț în care își exprimă intenția de a încheia contractul în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și a respectării unui termen suspensiv minim de zece zile între atribuirea contractului respectiv și semnarea acestuia, autoritatea contractantă a încălcat în mod deliberat și intenționat normele de publicitate și de concurență impuse de Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii.” (s.n.-M.M.-B.)

Pentru întreg cuprinsul concluziilor, a se vedea aici.

În ceea ce privește dreptul la o cale de atac efectivă, redăm următoarele pasaje:

44. Pentru a garanta o aplicare efectivă a acestor principii, precum și o protecție jurisdicțională efectivă a ofertanților interesați împotriva riscurilor de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante, legiuitorul Uniunii a ales să consolideze, în Directiva 2007/66, eficacitatea căilor de atac introduse în statele membre de persoanele care au un interes să obțină un anumit contract și care au fost afectați de o pretinsă încălcare(Hotărârea Comisia/Austria,C‑212/02, EU:C:2004:386, punctele 20-22).

45. Directiva 89/665 nu stabilește, în principiu, decât condițiile minimale care trebuie să fie îndeplinite de procedurile privind căile de atac reglementate în ordinile juridice naționale(a se vedea Hotărârea Strabag și alții,C‑314/09, EU:C:2010:567, punctul 33) și nu exclude, potrivit considerentului (20) al Directivei 2007/66, aplicarea unor sancțiuni mai severe în temeiul legislației naționale, respectând astfel, potrivit considerentului (34) al acesteia, principiul autonomiei procedurale din statele membre.

46. Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 obligă astfel statele membre să garanteze oricărui operator economic prejudiciat posibilitatea de a introduce o cale de atac efectivă și cât se poate de rapidă împotriva deciziilor nelegale luate de autoritățile contractante, în condițiile stabilite la articolele 2-2f din această directivă (Hotărârea GAT,C‑315/01, EU:C:2003:360, punctul 44).

(…)

66. Controlul jurisdicțional se impune pentru a garanta respectarea principiului egalității de tratament, precum și a obligației de transparență care decurge de aici și pentru a pronunța, după caz, o sancțiune eficace și descurajantă.

67. Acest control se impune și în cazul în care se urmărește garantarea caracterului efectiv al căii de atac introduse de întreprinderea prejudiciată în conformitate cu articolul 47 din cartă. Amintim că, potrivit considerentului (36) al Directivei 2007/66, legiuitorul Uniunii se angajează ca această „directivă [să respecte] drepturile fundamentale și principiile recunoscute, în special, de [cartă]” și, în particular, ca aceasta să asigure respectarea deplină a dreptului la o cale de atac efectivă, astfel cum este consacrat la articolul 47 din cartă. Or, respectarea dreptului la o cale de atac efectivă presupune că instanța națională dispune de o putere de apreciere în ceea ce privește respectarea dreptului aplicabil și, în speță, în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute la articolul 2d alineatul (4) din Directiva 89/665.

(…)

74. Astfel, amintim că Directiva 89/665 urmărește în mod expres să crească garanțiile privind transparența și nediscriminarea în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, astfel încât să garanteze operatorului economic prejudiciat o protecție juridică completă(a se vedea al treilea considerent al acestei directive). Pe de altă parte, amintim de asemenea că, pentru a combate atribuirea directă ilegală a contractelor și pentru a proteja potențialii ofertanți împotriva arbitrariului autorității contractante, legiuitorul Uniunii a ales să consolideze, în Directiva 2007/66, eficacitatea căilor de atac (Hotărârea Comisia/Austria,C‑212/02, EU:C:2004:386, punctele 20-22). (s.n.-M.M.-B.)

***

18 martie 2014: Judecătorul suprem de contencios administrativ italian dorește să afle, într-o cauză care opune Ministerul de Interne pârâtei FastWeb și care privește un contract de achiziții publice cu acordare directă (având în vedere situația de fapt specifică), dacă îi este în mod automat interzis, totdeauna și în orice situație, să pronunțe absența efectelor contractuluichiar dacă se constată încălcarea normelor care permit, în anumite condiții, atribuirea contractului fără desfășurarea unei proceduri de cerere de ofertă. (cauza C-19/13 Fastweb)

Dispoziții incidente:

Articolul 2d alineatul (4) din Directiva 2007/66

4) Statele membre prevăd că alineatul (1) litera (a) din prezentul articol nu se aplică în cazul în care:

– autoritatea contractantă consideră că atribuirea unui contract fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este permisă în conformitate cu Directiva 2004/18/CE;

– autoritatea contractantă a publicat un anunț în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene conform articolului 3a din prezenta directivă, exprimându-și intenția de a încheia contractul; și

– contractul nu a fost încheiat înainte de expirarea unui termen de cel puțin 10 zile calendaristice începând cu ziua următoare publicării respectivului anunț.

Mihaela MAZILU-BABEL

 
Secţiuni: Achiziții publice, CJUE, Dreptul Uniunii Europene, RNSJ | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la contractele de achiziții publice cu acordare directă. UPDATE: Hotărârea Curții de Justiție”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    În data de 20 martie vom avea pledoaria în fața Camerei a V a.

  2. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Curtea de Justitie declară:

    1) Articolul 2d alineatul (4) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative referitoare la aplicarea procedurilor privind căile de atac în ceea ce privește atribuirea contractelor de achiziţii publice de bunuri și de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 decembrie 2007, trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care un contract de achiziții publice este atribuit fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, deși acest lucru nu era permis în temeiul Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, această dispoziție exclude declararea respectivului contract ca fiind lipsit de efecte în cazul în care condițiile prevăzute de dispoziția menționată sunt îndeplinite, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

    2) Examinarea celei de a doua întrebări nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 2d alineatul (4) din Directiva 89/665, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66.

    Pentru întreg cuprinsul hotărârii, a se vedea aici.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD