Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Cum poate fi Președintele CSM paralel cu starea justiției
18.03.2013 | Adrian Toni NEACȘU

Saptamanile urmatoare, Consiliul Superior al Magistraturi va lua in discutie raportul privind starea justitiei in 2012. Concluziile lui ar fi trebuit deja sa fie discutate in spatiul public, cel putin in ce priveste datele statistice deja recoltate. Anul trecut pe vremea aceasta asa se intampla. Cifrele din justitie erau intoarse pe toate partile, erau rostogolite intre asociatiile profesionale, presa si CSM, iar ministrul justitiei incerca eroic minimalizarea lor pe la cate un post TV agreat.

Cifrele in sine sunt senzationale si terifiaza. Anul 2012 este anul cu cel mai mare volum de activitate din istoria justitiei romanesti. Volumul total de activitate inregistrat la nivelul instantelor judecatoresti, peste 3,33 milioane dosare, precum si numarul dosarelor solutionate, peste 2,35 milioane de dosare, reprezinta recorduri absolute. Justitia ameninta sa se blocheze, limita fizica de efort individual a judecatorilor pare a fi atinsa deja. Numai fata de 2005 de exemplu, numarul dosarelor din instantele romanesti s-a dublat. Cresterea de la an la an este progresiva si continua. Mult laudata lege a micii reforme a ministrului Predoiu nu a determinat in nici un fel o detensionare a situatiei, ci dimpotriva a dus la cresterea incarcaturii pe judecator la curtile de apel la un tragic numar de 1280 de dosare. Instanta suprema insasi este, un record rusinos pentru Romania, mai incarcata la nivel de judecator decat o judecatorie sau un tribunal. Recentul Cod de procedura civila va duce in mod cert la o crestere a duratei medii de solutionare a cauzelor in instanta cu cel putin 6 luni. Sistemul este in pragul colapsului si totii care lucram in el stim asta.

Acum insa, justitia pare a interesa prea putina lume atat timp cat nu se refera la liberarea lui Nastase, la arestarile DNA, la  sms-urile d-nei Haineala, la cati 4-pezi au mai ramas in CSM, la vrem si noi in Schenghen (insa justitia ne tine pe loc) si la alte cateva teme la fel de concludente. Media sau publicul au dreptul suveran sa-si aleaga subiectele de interes. Indiferent de neutralitatea sentimentului public, autoritatile si mai ales reprezentantii lor au insa obligatia sa incerce scrierea in agenda publica a problemelor reale ale sistemului pe care il gestioneaza. Asta presupune desigur sa si cunoasca aceste probleme. Eventual sa si incerce o abordare a lor. Si o rezolvare.

D-na procuror Oana Schimdt Haineala, in calitatea sa nelegitima si contestata in justitie de presedinte al CSM, nu are nici dorinta si nici stiinta de a aborda veuna din problemele reale ale justitiei din acest moment. Nu are dorinta intrucat misiunea dumneai in fruntea CSM are coordonate mult mai pragmatice si scopuri mult mai directe. Succesul functiei pentru care a depus atata efort in a o obtine se masoara nu prin stimularea nu stiu caror indicatori de calitate ori cantitate prin instantele ordinare, ci prin identitatea unor numiri in functii cheie, ori chiar prin deficitul de imagine publica adus unor partide politice prin actiuni desigur ferme si rapide de aparare a independentei justitiei in tara si in strainatate.

D-na procuror nu are nici stiinta de a face acest lucru din simplul considerent ca problemele justitiei sunt in proportie de 90% probleme de drept civil.  Mai putin de 10% din dosarele din instante sunt penale. In Romania, ca si in Europa de altfel, justitia e de fapt una civila, penalul reprezinta exceptia, asa cum si un procuror la conducerea CSM ar fi trebuit sa fie o exceptie. Romania nu este o tara a infractiunilor, oricat s-ar chinui unii sa dovedeasca asta, ci o tara in care in justitie ajung anual peste 3 milioane de cetateni cu probleme privind mostenirile, proprietatea, dreptul muncii, familiei ori contenciosul administrativ.

In acest moment, in urma unei lupte crancene purtata cu ferocitate si fara scrupule, cu sprijin  din partea unor institutii si probabil persoane prietene, un grup restrans a reusit confiscarea CSM in vederea realizarii unor mize extrem de determinate: numirile la varful sistemului judiciar. Si vorbesc nu numai de numirile la varful Parchetului General si a DNA, ci si de numirile in functiile de presedinte si vicepresedinte al ICCJ. Aceste mize inseamna in acelasi timp deturnarea Consiliului de la rolul sau constitutional si anexarea lui unor interese restranse, de grup si exotice fata de problemele reale ale sistemului judiciar. Toate energiile disponibile sunt indreptate catre pastrarea majoritatii care a votat un procuror la conducerea CSM, acesta fiind motivul pentru care se lungeste comedia revocarii celor doi judecatori carora instantele le-au retras mandatul. Acesta este de altfel si motivul pentru care fata de semnatarul acestor randuri s-a grabit suspendarea din CSM, votul meu fiind retras in mod strategic inainte de a putea declansa  procedura revocarii din functia de presedinte, pe care, riscant, o anuntasem deja. Mizele din CSM nu mai sunt unele tehnice, iar logica urmarita este una a acapararii si prezervarii puterii.

Iata motivele pentru care sunt convins ca dezbaterea raportului privind starea justitiei in 2012 va lipsi cu desavarsire din spatiul public. Cred ca evenimentul va trece neobservat si cred ca insusi Consiliul va incerca sa-l faca cat mai neinsemnat. Mai cred ca presedintele Haineala isi va gasi mai degraba un nou Hong Kong sau Davos decat sa participe la vreun post de televiziune care abordeaza problemele grave scrise in raport. D-na Haineala, presedinte al CSM, este perfect paralela in cuget, in simtiri si-n disponibilitatile personale cu starea justitiei.

Jud. Adrian NEACȘU


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Cum poate fi Președintele CSM paralel cu starea justiției”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    D-le judecator A. Neacsu, ar fi trebuit ca problemele susmentionate de dvs. sa le puneti in dezbatere publica inca de la inceputul mandatului in CSM. Acum e tirziu. Cred ca toti juristii din Romania stiu cu ce se confrunta justitia romana de ani de zile.

    O solutie simpla, ce ar fi stat in puterile CSM-ului (deci si in miinile dvs.), era sa mariti numarul de auditori la INM si in 2011, si in 2012. Sa nu-mi spuneti ca nu ar fi fost posibil! In 2007 au fost scoase la concurs 240 de locuri la INM. Iar banii necesari ar fi fost lesne de procurat daca membrii CSM-ului ar fi taiat din cheltuielile de deplasare in excursii prin strainatate. Imi amintesc ca, sub presedintia d-lui Dumbrava, citeam aproape saptaminal pe site-ul CSM-ului ca diversi membri se plimbau pe la diverse simpozioane si conferinte in afara tarii, iar aceste excursii erau platite, bineinteles, din bugetul CSM.

  2. Razvan Nicolae MICUL spune:

    Care justitie domnule Neacsu? Se mai numeste justitie acea activitate care presupune sa judeci 200 de cauze pe zi? Care sunt sansele sa mai intelegi sau cunosti probleme care le ridica fiecare cauza in parte? Dvs., in calitate de membru CSM, de ce abia acum sunteti vocal raportat la aceste probleme? Ce ati asteptat acesti ani? Justia romana e pe ultimul drum, merge incet si sigur spre groapa. Problem nu e justitia in sine, ci faptul ca acest mecanism nu isi mai realizeaza rolul social, de a crea un climat de dreptate in societate, in lipsa acestui climat ordinea sociala se poate prabusi extrem de usor.

  3. Nicoleta SIRMA spune:

    Asa cum bine a observat anterior dl.Florin, remarc cu amaraciune ca dvs.dle. Neacsu , desi ati facut parte din conducerea CSM nu ati luat nici o masura pentru imbunatatirea situatiei justitiei pe care acum o deplangeti. Mai remarc faptul ca vorbiti doar despre judecatori! Oare dvs. lucrati singur toate lucrarile din dosare, intrati singur in sedinte, va pregatiti singur dosarele, le tehnoredactati, introduceti in ECRIS toti cei 1000 de pasi pe care /i prevede ECRIS/ul la fiecare dosar? si etc.Nu suflati un cuvant despre grefieri si munca infernala pe care o depun acestia in instante si parchete! Sau va este rusine sa recunoasteti ca justitia nu este formata doar din judecatori? Am crezut in acel trio minunat pe care ni l/ati propus si s/a ales praful de toate promisiunile !!! Ati cerut MJ/ului sa modifice schemele de personal, in sensul maririi nr. de grefieri, chiar si de judecatori, orice, ceva acolo??? Nimic! Ati introdus noi si noi piedici pt. tot personalul din justitie, ati marit mai mult volumul de munca prin tot felul de solicitari de la instante si ma refer aici la toate situatiile si statisticile pe care nu v/ati obosit sa vi le extrageti din programul mult laudat ECRIS si impotriva caruia nu v/am auzit niciodata dle/ judecator, sa spuneti ceva , sa solicitati simplificarea acestuia prin corelarea diverselor campuri pe care noi , grefierii inutil de obosim sa le completam ! Nu v/am auzit nici sa va opuneti macar ideii in sine de a munci cu grefieri care NU au voie sa iasa la pensie inainte de varsta de 65 de ani.Dvs.personal ati avea curaj sa intrati in sedinta cu un grefier trecut de 55 de ani, uzat de cei 20/30 de ani munciti deja in sistem ???? Dar am uitat, dvs. veti fi de mult pensionat inainte ca un singur grefier din tara asta sa ajunga la aceea varsta!
    Acum, la final va ganditi oare ce lucruri bune ati facut pentru sistem si cei care muncesc in acesta? Va dau eu raspunsul, acel mic grefier din oricare instanta: NIMIC

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.