Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Opinii
3 comentarii

Justiţia din România este independentă şi imparţială

21 martie 2013 | Gabriel LEFTER

Prezentul material este generat de starea pe care şi eu – ca orice om normal din ţara asta – am încercat-o citind diferite amănunte dezvăluite de presă dintr-un dosar penal în care judecători au fost arestaţi preventiv.

Revoltat de posibilitatea că cele relatate în presă ar putea fi adevărate, m-am întrebat cum a fost posibil ca în acelaşi om să trăiască un apărător al dreptăţii şi un siluitor al ei. Probabil, dacă fac parte dintre cei „prea tâmpiţi” pentru a face bani, nu am nici capacitatea intelectuală de a înţelege cum am putut aceste persoane să îmbrace roba de judecător după ce ar fi primit sume de bani (sau promisiuni ale acestora) pentru a pronunţa o anumită soluţie; sau cum au putut  să intre în sala de judecată, ori pur şi simplu să meargă pe stradă fără să creadă că orice privire aţintită asupra lor poate însemna „ştiu ce ai făcut…”…

Probabil că sunt naiv în a crede că aceia care ocupă funcţia de magistrat trebuie să fie mai mult decât buni profesionişti: ei trebuie să aibă vocaţia dreptăţii.

De aceea, dacă persoane inculpate în cazul descris de presă au comis faptele de care au fost acuzate cred că aceşti judecători nu pot fi calificaţi ca făcând parte din corpul magistraţilor.

Aceasta, pentru că – aşa cum am învăţat încă din anul 1995, când citeam pentru prima oară despre Principiile de la Bangalore şi, student fiind, am crezut că acestea sunt virtuţi care se regăsesc în absolut fiecare dintre magistraţi – independenţa şi imparţialitatea sunt două concepte, fără de care însăşi  noţiunea de judecător nu poate fi închipuită.

Susţin că:

Judecătorul îşi exercită funcţia judiciară fără influenţe externe, sugestii, presiuni, ameninţări şi fără a permite amestecul, direct sau indirect, din partea niciunor cercuri şi indiferent de motiv.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Judecătorul este independent în relaţiile cu societatea în general, şi în relaţiile cu părţile aflate într-un litigiu pe care îl are de soluţionat, fără să aibă vreun fel de legături nepotrivite ori să fie influenţat şi să fie perceput astfel de orice observator rezonabil.

Judecătorul îşi îndeplineşte îndatoririle judiciare fără favoruri, subiectivism şi prejudecăţi,  adoptând o conduită, atât în instanţă, cât şi în afara acesteia, care să menţină şi să întărească încrederea publicului, a practicienilor în drept şi a părţilor în imparţialitatea judecătorului şi a corpului judecătoresc.

Mă limitez la enunţarea conţinutului primelor două principii pentru a încheia demonstraţia că persoanele care au prilejuit aceste rânduri – presupus nevinovate până la stabilirea definitivă a vinovăţiei lor – nu mai sunt demult judecători, ci doar alte persoane care se cred deasupra legii, lege care pentru ei este „o licenţă de promovare”, iar pentru alţii o „coborâre sub tiranie arbitrară”.

Contrar tuturor afirmaţiilor din ultima perioadă, făcute pe absolut toate canalele media (iar art. dl. I. Cristoiu: „Justiţia şi-a câştigat independenţa de a fi mituită de interlopi” este cel care m-a obligat să aştern pe hârtie prezentele frământări), afirm că, în prezent, corpul judecătoresc este alcătuit din oameni competenţi, independenţi şi imparţiali, care respectă şi fac cinste funcţiei pe care o ocupă, conştienţi de importanţa misiunii pe care o îndeplinesc şi conştienţi că o societate liberă există numai atât timp cât este garantată prin statul de drept a cărei figură cheie este judecătorul.

Chiar dacă corupţia în rândul judecătorilor este un fenomen cunoscut în lumea întreagă, cred că este misiunea oricăruia dintre cei care s-ar regăsi în descrierea conţinută de paragraful anterior să susţină că aceste cazuri de corupţie reprezintă un  fenomen izolat în rândul magistraţilor, care în majoritatea lor îşi îndeplinesc în mod corect atribuţiile de serviciu, în ciuda lipsurilor materiale şi a vicisitudinilor vremurilor pe care le trăim.

Avem răspunderea de a arăta adevărata faţă a corpului judecătoresc, căci acceptarea imaginii de autoritate coruptă conduce la continuarea erodării încrederii  în justiţie şi, în mod curios pentru unii, la dezvoltarea şi încurajarea perpetuării corupţiei.

Avem o responsabilitate colectivă de a arăta întregii societăţii că nu doar respectăm standardele înalte de conduită, dar şi menţinem şi susţinem public aceste standarde, motiv pentru care nu putem permite ca o abatere judiciară să prejudicieze iremediabil autoritatea morală a tuturor instanţelor.

De aceea,  în lipsa oricărei reacţii instituţionale care să denote respect pentru independenţa justiţiei şi încrederea pe care ar trebui să o inspire justiţiabililor într-o societate democratică (primul ministru nu a avut timp decât să „regrete neplăcerile” cauzate unui judecător pentru o amărâtă confuzie de nume; C.S.M. pare a uita că rolul său principal este de a fi „garantul independenţei justiţiei”; asociaţiile profesionale – care în trecut şi-au dovedit o impresionantă capacitatea de  mobilizare  – acum se regăsesc într-o dezamăgitoare şi dureroasă tăcere.

Solicit TUTUROR celor:
– care se simt stânjeniţi să răspundă întrebării referitoare la profesia pe care o ocupă sau să mai dea ochii cu diferiţi cunoscuţi după publicarea unor înregistrări dintre judecători şi justiţiabili;
– care cred că,  în justiţie, corupţia NU este o realitate cotidiană şi că sintagma „judecător corect” este pleonastică;
– pentru care conştiinţa că sarcina pe care o îndeplinesc este esenţială societăţii în care trăiesc constituie  motivarea permanentă de a continua, când munca îşi pierde caracterul de noutate, când volumul de muncă seamănă cu  povara lui Sisif  şi când tirania amânărilor de pronunţare devine copleşitoare;
– care ştiu că trebuie să muncească mai greu şi mai mult decât majoritatea celor care au profeţii asociate sistemului judiciar, dar niciodată nu se vor îmbogăţi din remuneraţia primită;
– care ştiu că exercitarea profesiei lor are efecte dramatice asupra vieţii, libertăţii sau destinelor care ajung în faţa lor;
sau, în  alte cuvinte, celor:
– care, la mijlocul nopţii sau mult după, au trezit jandarmul să descuie instanţa pentru a putea pleca acasă după terminarea unei părţi a redactărilor restante;
– care, grăbindu-se spre instanţă în ziua de şedinţă pentru a mai studia câteva dosare, primeşte remarca taximetristului că niciodată nu  a dus pe cineva la instanţă la ora 510;
– care, intrând în apartament cu o sacoşă voluminoasă sunt întâmpinaţi de copil cu familiarul „dosaie, dosaie”;
– care, după răsăritul lunii, au insomnii şi se gândesc că le scapă ceva dintr-un dosar, astfel că nu au certitudinea unei soluţii juste.

Tuturor acestor colegi le cer să declare:

Justiţia din România este independentă şi imparţială

şi să semneze alături de mine această petiţie.

Aceştia sunt judecătorii şi funcţionarii din justiţie care au o autoritate morală şi reprezinte o instituţie caracterizată prin probitate şi imparţialitate, pe care să se poată baza întreaga societate atunci când îi sunt încălcate drepturile:

Gabriel LEFTER
judecător, Curtea de Apel Constanţa

Citeşte mai mult despre , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership