« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Galați. Posibilitatea ca un soț să ia în cunoștință termenul de judecată pentru celălalt soț
26.03.2013 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Curtea de Apel Galați a hotărât că nu există niciun temei legal prin care soția inculpatului să poată lua în cunoștință termenul de judecată în numele inculpatului în situația în care lipseşte procura specială prin care inculpatul să o fi împuternicit pe aceasta să-l reprezinte.

În speță, Curtea a apreciat că nu se poate reține că inculpatul avea termen în cunoştinţă, dispoziţiile art. 291 alin. 3 C.P.P. neputând fi aplicabile întrucât soţia inculpatului, semnând de primire citaţia pentru termenul anterior, în condițiile în care nu avea calitatea de reprezentant al acestuia, nu putea lua termenul  în cunoștință, astfel că instanţa trebuia procedeze la o nouă citare legală a inculpatului. ”Pentru a opera reprezentarea judiciară trebuie să existe un mandat special prin care o parte (mandant) să împuternicească o altă parte (mandatar) să se prezinte în proces în numele şi interesul său, exercitându-i drepturile și îndeplinindu-i obligațiile. (…) Legea prevede expres cazurile în care un soț poate îndeplini acte procesuale pentru celălalt soţ (cererea de liberare provizorie – art. 160 ind. 6 alin. 1 C.P.P.; plângerea – art. 222 alin. 5 C.P.P.; cererea de apel sau de recurs – art. 362 alin. 2 C.P.P. şi art. 385 ind. 2 C.P.P.; cererea de revizuire – art. 396 alin. 1 lit. b C.P.P., art. 408 ind. 1 alin. 2 lit.b C.P.P., art. 408 ind. 2 alin.2 lit. b C.P.P.; cererea de amânare sau întrerupere a executării pedepsei închisorii – art. 453 alin. 2 C.P.P., art. 455 alin. 1 C.P.P.) fără a avea calitatea de reprezentant, luarea termenului în cunoştinţă nefiind printre acestea.” (Decizia penală nr. 1425 din 25 octombrie 2012 pronunţată  în recurs de Secţia penală și pentru minori a Curții de Apel Galați, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: ARII DE PRACTICĂ, Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, RNSJ

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD