ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Revista de note şi studii juridice (RNSJ)
Condiţii de publicareDespre revistă
 
JURIDICE
6 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Avantajele medierii pe termen lung. Studiu de caz
27.03.2013 | Marius VETRICI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Am decis să analizez din punct de vedere pragmatic care sunt efectele pe termen lung ale medierilor concretizate în acorduri de mediere. Pentru acest lucru, am selectat din jurisprudență medieri finalizate cu succes în perioada 2009-2011 și am intervievat părțile.

Speța curentă este extrasă din jurisprudența Judecătoriei Vaslui – dosarul 689/333/2011 [1]. Pentru claritate, voi prezenta în cele ce urmează contextul problemei.

Părțile sunt SC P SRL, în calitate de reclamant, și SC LPS SRL, în calitate de pârât. La unul din magazinele SC P SRL s-a dat o spargere. Prin contract, firma SC LPS SRL asigura monitorizarea, paza și protecția magazinului deținut de către SC P SRL. Obiectul diferendului dintre cele două firme a fost recuperarea sumelor pentru marfa furată. SC P SRL considera că este responsabilitatea SC LPS SRL să întrețină senzorii sistemului de securitate în bună funcționare, monitorizarea spațiului și, în caz de furt, să-și asume responsabilitatea pierderilor. SC LPS SRL în schimb, susținea că senzorii au fost obstrucționați de marfa depozitată neregulamentar și de schimbarea configurației spațiului de depozitare de către angajații SC P SRL. Ca urmare a medierii, s-a ajuns la un acord.

După un an și jumătate de la semnarea acordului de mediere, cei de la SC P SRL se declară foarte mulțumiți de mediere și de rezultatele acesteia pe termen lung, deoarece:
– acordul de mediere a fost respectat, SC LPS SRL a reverificat și reparat senzorii;
– SC LSP SRL a despăgubit-o pe SC P SRL prin compensare; deoarece relația de afaceri între cele două firme a continuat și după incident, facturile aferente abonamentului lunar ce ar fi trebuit achitat de către SC P SRL au fost compensate cu pagubele provocate de furt;
– reprezentantul SC P SRL s-a declarat foarte mulțumit de această soluție deoarece, cu excepția acestui incident, SC LPS SRL este un prestator de încredere și ar fi dorit să continue relația contractuală;
– medierea s-a desfășurat pe durata a trei întâlniri de câte 90 de minute fiecare; pentru comparație, reprezentantul SC LPS SRL estimează că un proces similar ar fi durat minim 5 luni pentru ajungerea la o soluție; în tot acest timp SC P SRL ar fi rămas fără serviciul de pază și monitorizare, lucru nedorit de aceștia, iar SC LPS SRL nu și-ar fi încasat banii din abonament;
– cele două firme au și în prezent o relație contractuală funcțională.

Reprezentantul firmei de pază, SC LPS SRL, mi-a comunicat că respectivul incident nu a fost o întâmplare fericită pentru afacerea lui. A trebuit să suporte despăgubirile, însă pentru că urăște procesele, pentru că dorește să finalizeze rapid judecata și să continue relația de afaceri, a respectat acordul de mediere.

În concluzie, medierea între cele două firme a avut următoarele efecte pozitive:

  1. a deblocat firmele din conflict
  2. a permis continuarea relației de afaceri
  3. a soluționat litigiul în 3 zile și nu în 5 luni
  4. a recuperat contravaloarea prejudiciului
  5. a recuperat taxele de timbru achitate pentru procesul pe rol
  6. a convins firma SC P SRL că medierea este eficientă și eficace și că merită să încerce rezolvarea diferendelor prin mediere înainte să apeleze la judecată.

Aceste concluzii au convins SC P SRL să apeleze la mediere și ulterior. Reprezentantul firmei mi-a spus că, în prezent, firma participă la o altă mediere privind un contract de vânzare-cumpărare ale cărui clauze nu au fost respectate de cumpărător. De data aceasta, firma nu a mai apelat la instanță, ci a mers direct la mediere. În urma medierii, SC P SRL a convenit cu cumpărătorul achitarea bunului în mai multe tranșe, fapt care i-a permis păstrarea cumpărătorului care însă intrase în dificultate de plată și încasarea unor bani în avans.


[1] R. Călin, S. Lungu, D. Călin, Culegere de Hotărâri judecătorești pronunțate în materia medierii. Note și comentarii, Editura Universitară, București, 2012, pp. 443-445.


dr. Marius VETRICI

 

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Avantajele medierii pe termen lung. Studiu de caz”

  1. Andrei NEAGU spune:

    Probabil, un caz fericit, insa nu pot sa nu remarc ca mult clamata ,,situatie win-win”, caracteristica medierii, din cate imi aduc aminte ( cel putin asa sustin mediatorii), lipseste.
    Din cate am inteles, parata a acceptat sa plateasca despagubirile, in forma descrisa de dvs. in articol, deci, doar reclamanta a fost cea care a avut de castigat. Modalitatea aleasa pentru plata despagubirilor, respectiv compensarea, reprezinta o practica curenta in activitatea societatilor comerciale, nefiind vreun subtil artificiu gasit de mediator. Apoi, intreb din curiozitate, plecati cumva de la premisa ca in procedura de conciliere prealabila cele doua parti nu ar fi putut ajunge la acelasi rezultat, avand in vedere celeritatea, ,,in cocreto”, a medierii? Pentru ca, daca este asa, tare as fi curios sa cunosc si eu ratiunea acestei premise. Cum parata si-a recunoscut culpa si a acceptat sa plateasca despagubirile dupa ,, trei intalniri de cate 90 de minute fiecare”, mi-e greu sa cred ca ar fi avut un caz solid, care s-o indemne la judecata si la conservarea pozitiei sale. Iar, daca nu avea un astfel de caz, e limpede ca si un avocat ar fi incercat( cu succes din cate vad) o negociere cu reclamanta. Altfel, ar insemna ca mediatorul a creat o situatie favorabila doar uneia dintre parti, respectiv reclamantei, inducandu-i cumva paratei ca e culpabila si ca cel mai util pentru ea ar fi sa recunoasca pretentile reclamantei. Rolul mediatorului, in mod evident, nu este acesta, la fel cum scopul medierii nu este celeritatea per se, ci rezolvarea conflictului intr-o maniera echitabila si avantajoasa pentru ambele parti. Ori, marea provocare cu care care se vor confrunta mediatorii, cred eu, este situatia tipica, medie, cea mai des intalnita in practica, anume aceea in care partile cred, fiecare, ca au dreptate. Catre aceasta ipoteza ar trebui sa ne indreptam atentia, atunci cand vorbim despre succesul cu care a fost implementata si integrata in viata justitiabililor procedura medierii, altfel, nu vom avea decat un tablou specios si daunator al acestei proceduri.
    PS: Va marturisesc sincer, ca in speta prezentata, nu am inteles prea bine rolul jucat de mediator.
    Cu stima
    av. Andrei Neagu

    • Tonel IONESCU spune:

      Lasand la o parte problematica reglementarii institutiei concilierii prealabile, trebuie mentionat faptul ca avantajele medierii pot fi observate numai daca exista vointa si deschiderea necesara in acest sens. Astfel, analizand speta data, nu putem sa nu observam ca suntem in prezenta unor relatii intre profesionisti iar scopul final urmarit de acestia este acela de a obtine profit din activitatile pe care le desfasoara. Aceasta fiind esenta, situatia de tip ”win-win” a aparut cu certitudine atunci cand partile au reusit sa isi rezolve conflictul si, cel mai important, sa isi continue colaborarea contractuala. Oare in ce masura aceasta situatie ar mai fi fost posibila daca interesele partilor ar fi fost reclamate instantelor judecatoresti?
      Referitor la modalitatea stingerii conflictului, din cuprinsul spetei asa cum a fost prezentata, nu rezulta ca mediatorul ar fi fost cel care a identificat solutia compensarii. Aceasta solutie a fost identificata de parti si nici nu ar fi avut cum sa fie altfel atata vreme cat acordul de mediere incheiat nu face altceva decat sa reprezinte vointa acestora,scopul fiind, asa dupa cum am mai spus, continuarea colaborarii in vederea obtinerii de profit. Ma intreb insa, institutional vorbind, cum ar fi reusit un avocat, de unul singur, sa rezolve un asemenea conflict?
      In concluzie, daca vom incerca sa analizam institutia medierii prin prisma intereselor potentialilor justitiabili, cu luarea in considerare a stadiului in care se gaseste justitia din Romania astazi (vezi Raportul pe justitie pe anul 2012!), vom observa ca aceasta reprezinta o alternativa extrem de profitabila, inclusiv pentru avocati.
      P.S.: oare partile din speta data au fost asistate de avocati sau consilieri juridici?

      Tonel Ionescu
      Mediator

      • „Ma intreb insa, institutional vorbind, cum ar fi reusit un avocat, de unul singur, sa rezolve un asemenea conflict?

        cum adica „de unul singur”? in general sunt 2 avocati in aceste spete, cite unul de fiecare parte. sau dvs spuneti ca speta este asa de complexa spiritual si psihologic incit doar un mediator a putut sa rezolve problema?

        este foarte bine ca partile s-au inteles prin mediere insa nu trebuie sa ridicam in slavi cazul ptr ca este o exceptie. insesi partile nu aveau chef de judecata si erau deja convinse ca o rezolvare amiabila este binevenita.

        nu inteleg unde apare mediatorul in aceasta speta. el ce a facut, ce a spus, cum a coordonat partile sa se inteleaga, cum a dirijat discutiile spre o solutie convenabila ambelor parti, etc etc?

        sper ca acest caz nu este unul copiat dintr-un curs de pregatit mediatori pentru ca seamana al naibii de tare cu asa ceva.

    • Marius VETRICI spune:

      In cazul de fata ambele parti considerau ca au dreptate, de aceea au demarat procesul in instanta. Pe parcurs au aflat si de impacarea partilor, cu sau fara mediator. Au ales varianta cu mediatorul.

      Se pare ca doar un anumit procent din totalul despagubirilor a fost compensat, restul si l-a asumat proprietarul magazinului in urma negocierilor facilitate.

      Rolul mediatorului in aceasta speta a fost sa faciliteze discutiile dintre parti, pe teren neutru. Atunci cand toata lumea tipa la toata lumea, o terta persoana, neutra si impartiala, agreata de ambele parti vine sa structureze discutia, sa o mentina in limitele constructivului, sa disece problema in parti componente mai gestionabile.

      Situatia win-win e greu de definit si evaluat din exterior. Partile insasi pot face acest lucru prin prisma nevoilor lor din acel moment, care insa au ramas confidentiale si nu mi-au fost comunicate. De exemplu si aici doar speculez: daca o parte are nevoie de bani urgent ca sa-si plateasca salariile, va actiona intr-un anumit fel. Daca insa in zona exista ciminalitate ridicata si riscul spargerii magazinului e ridicat, va avea alta actiune. Daca firma are o linie de credit si in contractul de creditare se specifica sa nu intre in insolventa (presupunand ca nu are banii necesari) e cu totul alta situatie. Daca partile au ajuns la un acord in acel moment si l-au si respectat, personal consider ca este cea mai buna solutie posibila in conditiile date din acel moment.

      In ceea ce priveste tehnicile folosite de mediator in aceasta speta nu am informatii, insa voi reveni intr-un articol viitor cu tehnicile folosite in genera de catre mediatori in mediere.

  2. Radu Cătălin GURA spune:

    Sunt siderat… „Avantajele pe termen lung ale medierilor concretizate in acorduri de mediere”… Se pare ca s-a inventat roata, respectiv mediatorul a descoperit „impacarea partilor”… Nu stiu, dar speta asta e atat de simpla incat si seful de scara de bloc o putea aplana. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar inteleg ca partile au identificat singure calea comuna de urmat: profitabilitatea de ambele parti. Pentru ce ar fi trebuit 5 luni de proces ? Pentru ce au trebuit 3 sedinte/90 min. fiecare ? 90 min/sedinta sa inteleg ca e sedinta standard ? 270 min s-a vorbit pentru un acord intr-o speta atat de simpla ? Personal, cred ca mediatorul a pierdut o groaza de timp !!! Daca fac un calcul sumar al timpului alocat pledoariilor efective dintr-o saptamana grea, nu cred sa ajung la 250 min. Sper ca mediatorul stie ce inseamna sa vorbesti 5 min. continuu in fata unui auditoriu. Iar ca mediator esti obligat sa vorbesti mult, pentru ca partile de asta ajung la mediator, pentru ca nu discuta intre ele, iar mediatorul, in esenta, asta face: trebuie sa-i puna pe cei 2 la masa discutiilor. Iar pentru asta trebuie sa fii extrem de convingator fata de partile aflate in conflict !
    In schimb nu pot sa nu-i felicit pe mediatori pentru campania agresiva desfasurata pentru impunerea acestei, sa spunem profesii, pe piata. In opinia mea e mai mult o ocupatie si nu o profesie… E prea putina scoala apecializata pentru a fi incadrata ca profesie… No ofense…

    • Marius VETRICI spune:

      Sunt de acord cu dumneavoastra ca in esenta, mediatorul ii pune pe cei doi la masa discutiilor. Iar la masa discutiilor vor discuta partile, si nu mediatorul.

      Daca mediatorul ar vorbi atat de mult, nu ar mai fi mediator si probabil ar avea o alta meserie prin care sa reprezinte doar una dintre parti.

      De asemenea, daca mediatorul ar trebui sa fie convingator, nu ar ma fi mediator, ci ar avea alta meserie.

      Rolul mediatorului este sa asculte, sa asculte mult, sa asculte activ (voi detalia in alt articol ce inseamna acest tip de ascultare). Mediatorul structureaza discutia, „da microfonul” partilor pe rand, structureaza si diseca problema. De asemenea, mediatorul aplica o suma de tehnici prin care sa scoata discutia din clasicul blocaj: „da-mi banii – nu-ti dau banii – da-mi banii – nu-ti dau banii”.

      Sunt de asemenea de acord cu dumneavoastra ca mai multa scoala specializata pe medire si mai multa practica ar face mediatorii sa fie mai bine pregatiti. Personal particip cu interes la cursurile organizate in Romania de mediatorii din strainatate.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate