Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu

Curtea de Apel Craiova. Admisibilitatea acțiunii civile formulate de inculpatul-parte civilă
05.04.2013 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Craiova a hotărât că acțiunea civilă formulată de o persoană care are și calitatea de inculpat nu poate fi admisă.

Curtea a apreciat astfel că, ”în mod greșit s-a admis (de către instanța de fond) acțiunea civilă formulată de partea civilă,  în condițiile în care aceasta a avut și calitatea de inculpat și a avut o culpă în proporție de 50% în producerea accidentului, care a condus la decesul soției sale. Chiar dacă și celălalt inculpat a contribuit la producerea accidentului, având o culpă de 50%, acesta nu poate fi obligat la despăgubiri cu titlu de daune morale sau daune materiale către cel care prin comportamentul său a concurat în egală măsură la savârșirea infracțiunii și implicit, la efectele acesteia. Dacă s-ar accepta aceasta idee, s-ar ajunge la situații în care cei care contribuie la savârșirea unei infracțiuni pot primi despăgubiri pentru efecte ce rezultă din propriul comportament prin care au încălcat o norma sau mai multe norme, fapt de neconceput.” (Decizia penală nr. 1897 din 25 septembrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia penală și pentru cauze cu minori a Curții de Apel Craiova având ca uciderea din culpă/art. 178 C.P., potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Curtea de Apel Craiova. Admisibilitatea acțiunii civile formulate de inculpatul-parte civilă”

  1. ANONIM spune:

    hotararea este gresita, cel putin in materia vatamarii corporale din culpa/uciderii din culpa rezultate dintr-un accident rutier in care sunt implicate 2 sau mai multe vehicule; argumentele asiguratorului preluate de instanta sunt fundamental gresite si n`au nici cea mai vaga legatura cu legalitatea;

    instantele atunci cand lectureaza argumentele invocate de asiguratori ar trebui sa fie mai circumspecte, necunoasterea legii nu constuie un argument pt. pronuntarea unei hotarari gresite;
    astfel cum s-a exprimat constant CCR singurul espert in aprecierea legalitatii este judecatorul care solutioneaza cauza;

    atata timp cat se admite posibilitatea ca un inculpat sa fie in acelasi timp si persoana responsabila civilmente nu exista nici o norma legala care sa excluda
    posibilitatea ca un inculpat sa fie persoana vatamata si implicit parte civila in cadrul aceleiasi infractiuni;

    in drept, astfel cum precizeaza normele legale incidente instanta trebuia sa admita cererile(binenteles in masura in care sunt rezonabile, sau sa reduca cuntumul despagubirii pt. daune morale daca apreciaza ca acesta este excesiv) si sa oblige fiecare parte la plata eventualelor despagubiri proportional astfel:
    – inculpatul fara sotie victima: 50 la suta din cuantumul prejudiciului;
    – inculpatul cu sotie victima: 50 la suta din cuantumul prejudiciului;
    – copii supravietuitori au dreptul la acoperirea integrala a prejudiciului suferit. punct.
    era sa uit temeiul de drept se regaseste in art. 50 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, precum si cu dispozitiile normelor emise de CSA in materia asigurarii obligatorii de raspundere civila auto RCA – norme care preva explicit in cazul culpei comune (cazul din hotarare) PLATA PROPORTIONALA a prejudiciului,

    parerea mea,

    cele bune

    capatu` satului

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.