Susțin judecătorii medierea? Nu sunt sigură!
5 aprilie 2013 | Luiza NEAGU
In 29 martie, tot pe acest site, dl. mediator Dorin Ilie scria foarte promitator despre mediere, despre cum “judecatorii sustin si vor sustine in continuare medierea, fiind “gura de oxigen” de care sistemul judiciar are nevoie.”
Ultima sentinta care m-a facut sa-mi pun un semn de intrebare asupra incheierii unui acord de mediere in cauzele ce au ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare–cumparare este sentinta civila nr. 2349 pronuntata in data de 05.03.2013 de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr. 24783/303/2012.
Situatia de fapt este tipica: in speta, se incheie antecontract de vanzare–cumparare, vanzatorul nu obtine intabularea, cumparatorul il notifica sa se prezinte la notariat. Paratul nu se prezinta (fapt ce reiese din incheierea de certificare emisa de BNP) iar dupa primirea cererii de chemare in judecata isi schimba atitudinea si semneaza un acord de mediere.
Cu acordul de mediere si inscrisurile in dovedirea faptului ca paratul nu a intabulat apartamentul (emise de OCPI) ne prezentam la termenul de judecata.
Pronuntarea: respinge actiunea. “Din materialul probator administrat in cauza rezulta fara echivoc ca partile s-au adresat instantei de judecata pentru evitarea achitarii taxelor notariale. Acest lucru rezulta din imprejurarea ca atata timp cat partile s-au inteles asupra aparentului litigiu in fata unui mediator, o puteau face in aceleasi conditii si in fata unui notar.”
Conform acestui rationament, pe care-l consider gresit, toate dosarele in care partile incheie o tranzactie sau un acord de mediere trebuie respinse pe motivul ca au avut un litigiu aparent, un interes ascuns!
Nu inteleg cum “din materialul probator reiese fara echivoc”, atata timp cat nici reclamanta, nici paratii nu au aratat niciodata ca s-au adresat instantei pentru a evita taxele notariale… Cum sa mearga la notariat daca paratii nu si-au indeplinit obligatia obtinerii cadastrului si intabularii?
Mai mult, dupa ce reclamanta a platit onorariul avocatial trebuia sa renunte la judecata si sa-i astepte pe parati pana faceau cadastrul?
Nu stiu ce parere vor avea ceilalti avocati, insa dupa aceasta solutie tind sa nu mai sustin medierea in dosarele ce au ca obiect hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare. Prefer sa merg pe administrare de probe, decat sa am surprize de acest gen.
Sunt sigura ca multi vor comenta ca, in baza unei solutii, am generalizat, insa aceasta motivare am intalnit-o in mai multe cauze.
Luiza NEAGU
avocat, Baroul Bucuresti
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
