« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu

Punct de vedere cu privire la necesitatea introducerii mărcii de stat
10.04.2013 | Otilia SAVA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Intr-o emisiune de 20 de minute, in cadrul careia Patronatul Bijutierilor din Romania a avut un punct de vedere limitat la un minut, Antena 3 a gazduit in exclusivitate punctul de vedere al ANPC, incalcand astfel dreptul publicului la o informare corecta.

Dezinfomarea consumatorilor in cadrul acestei emisiuni se adauga promovarii mascate a Proiectului de modificarea a legii metalelor si pietrelor pretioase, dupa cum urmeaza:

Acest proiect de lege a fost promovat contrar reglementarilor interne si europene cu privire la transparenta in actul de legiferare:

  • nu s-a efectuat o dezbatere publica;
  • nu s-au instiintat din oficiu patronatele din domeniu;
  • nu s-a prezentat la CES proiectul de lege;
  • nu s-a publicat proiectul conform reglementarilor pe site-ul ANPC;
  • patronatele nu au fost invitate la dezbare in Senat;
  • In anii 2008–2010 s-a discutat un cu tot alt text de proiect, si anume – infiintarea Oficiului National de Marcare.

ANPC dezinformeaza publicul in aceeasi masura in care dezinformeaza Senatul si Camera Deputilor prin expunerea de motive care a stat la baza promovarii acestui proiect:

1. In expunerea sa de motive, ANPC invedereaza ca urmareste sa implementeze Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European si a Consiliului,  privind serviciile in cadrul pietei interne.

In realitate, promovarea prezentului proiect de lege incalca Directiva 2006/123/CE, prin mentinerea autorizarii si introducerea marcarii obligatorii cu marca  de stat.

ANPC nu aduce in discutie impactul pe care-l va avea adoptarea unui astfel de proiect de lege:

  • produce costuri uriase fara plus valoare;
  • pune in pericol existenta materiala a peste 100 mii de persoane;
  • produce un blocaj sever, pe termen lung, a intregii ramuri economice;
  • protectia consumatorului va fi grav afectata, datorita dezvoltarii cu amploare a pietei subterane.
  • Impactul asupra bugetului consolidat: vor fi necesare investitii majore (zeci de milioane de euro) pentru: inchiriere si amenajare locatii, dotare tehnica si de siguranta, angajari si formari de specialist etc.

Initiatorul proiectului nu a efectuat un studiu de impact!

 2. ANPC a  dezinformat  in emisiunea difuzata la Antena 3 ca acest Proiect va alinia Rominia in randul tarilor care au introdus marca de stat.

In realitate, potrivit Legislatiei  Europeane,

Marcarea  de catre operatori se realizeaza in majoritatea tarilor dezvoltate.

Marcarea institutionalizata obligatorie se practica in tarile fost socialiste.

In cazul armonizarii domeniului nu se va introduce marcarea institutionalizat obligatorie, deoarece  nu conteaza numarul tarilor care au marcare institutionalizat obligatorie, inutila si anacronica; va conta doar numarul voturilor pe care la au tarile membre in Comisia de Standardizare la Bruxelles, unde tarile Europene dezvoltate, fara aceasta marcare, au o majoritate coplesitoare, fapt cunoscut, de altfel, si de ANPC.

Directiva 123/2006

Desi este invocata pentru promovarea acestui proiect, Directiva europeana este incalcata prin transpunerea acesteia selectiv si discriminatoriu.

Regimul de autorizare instituit prin OUG nr. 190/2000 reprezinta o bariera comerciala, iar conform prevederilor din Tratatul de Aderare a Romaniei la Uniunea Europeana toate barierele comerciale trebuie inlaturate.

Proiectul produce o discriminare a operatorilor autohtoni fata de cei externi si anume:

in Germania, se obtine o autorizare pentru comertul cu metale si pietre pretioase in doar  cateva minute, cu costuri simbolice cu o valabilitae nederminata; operatorul german  poate, cu dovada germane,  sa inceapa operatiunile in Romania fara plata taxelor si tarifelor pe care trebuie sa la suporte operatorii autohtoni.

3. In sustinerea acestui Proiect profund antieuropean, ANPC da o interpretare tendentioasa rezultatelor unor actiuni de control efectuate la operatorii din domeniu, respectiv: „50% din operatori au fost gasiti cu nereguli”, in conditiile in care dl. Bogdan Nica nu precizeaza:

  • cat la suta din operatori au fost controlati;
  • ce fel de nereguli au fost constatate;
  • cate procese verbale au fost contestate si castigate de operatori in insatanta;

Din expunerea obiectelor cu umplutura nu s-a precizat provenienta acestor produse;

– umplutura nu cu “ipsos, sacaz si plasic… care atarna la cantar”, ci cu materiale specifice, pentru solidificarea obiectelor, cum ar fi un chit special sau arcuri din otel pentru asigurarea functionalitatii se folosesc in mod legitim, daca acestea sunt declarate.

– Lipsa detaliilor de provenienta ale obiectelor aratate de catre reprezentantii ANPC, conduce la dezinformarea publicului si persoanele cu atributiuni decizionale in legiferare.

Afirmatiile tendentioase mai sus mentionate stau la baza ocrotirii asa zisului interes al consumatorului, care ar conduce in mod firesc la necesitatea marcarii obligatorii.

 4. Marcarea obligatorie

Conform proiectului nu aduce plus valoare, pentru urmatoarele considerente:

  • nu se pot exclude erorile de marcare la ANPC;
  • nu se poate exclude falsificarea marcilor; ca urmare sunt posibile inselaciuni la scara mare;
  • nu se pot exclude marcari ale unor obiecte cu umplutura;

In schimb, se va ajunge la un blocaj dramatic in toata ramura economica si se vor genera costuri inutile.

5. Capacitatea de marcare a ANPC

Astazi ANPC depaseste in medie cu 2 luni termenul in care ar trebui sa  marcheze obiectele, in conditiile  in  care majoritatea operatorilor mari sunt autorizati  sa-si marcheze singuri obiectele. Este o institutie depasita logistic si tehnic, care dispune de 20 de puncte de lucru in tara si de un numar infim de angajati, situatie care genereaza intarzierile dramatice in actul marcarii, mai sus mentionate.

6. Capacitatea de expertizare

ANPC nu are specialisti pentru a sustine  ceea ce-si propune sa impuna.

Vom pune la dispozitia presei o expertiza executata de ANPC, care nu reuseste sa determine autenticitatea unui briliant de 3 carate!

7. Instaurarea unui monopol

Atribuirea unei singure institutii a unui cumul de atributiuni, respectiv: autorizare, avizare, control, certificare, expertizare, marcare, taxare, derogare, constatare, sanctionare – ca singura autoritate competenta in Romania, conduce la  instaurarea unui monopol!

8. Piata nefiscalizata                   

Prevederile ANPC privind marcarea obligatorie va conduce la cresterea pretului ce ajunge la consumator,  prin:

  • o taxa de marcare;
  • o costuri de transport;
  • o asigurare valori transportate;
  • birocratie (avizare, foi de transport, acte predare-primire, borderouri);
  • Intarzierea livrarilor, care conduce la pierderea clientilor.

In consecinta, piata neagra va avea o explozie fara precedent, consumatorul fiind invitat de ANPC sa se adreseze pietei nefiscalizate, ce poate sa-i ofere un pret nesufocat de taxele mai sus invederate.

9. Operatiuni ilicite, care se practica pe piata  nefiscalizata, se vor amplilfica, in conditiile in care ANPC nu are parghii pentru a stopa si interveni.

10. Derogarea marcarii cu marca de stat catre o firma privata, creeaza posibilitatea  de capusare a intregii  ramuri economice! De altfel, aceasta derogare reprezinta adevarata expunere de motive a proiectului in dicutie.

11. Relansarea celor 4 fabrici de bijuterii din Romania prin marcarea cu marca de stat, sustinuta  de Presedintele ANPC si de catre Ministrul Economiei si Comertului  este la fel  de reala ca si sustinerea  “daca va ploua mult, vor creste autostrazile in Romania foarte repede”, pentru urmatoarele considerente:

– costurile datorate marcarii vor scumpi produsele;

– timpul de marcare la ANPC este de 2 luni, in conditiile in care aprox. 700 de operatori nu marcheaza in prezent la ANPC (dintre care cei mai mari operatori!);

– avand in vedere reputatia tarii noastre, o marca de stat va incurca exporturile.

12. Nereglementarea pietrelor pretioase in acest proiect al ANPC

– conduce la suspiciunea ca se ascunde altceva decat protectia consumatorului in spatele acestui proiect;

– piata pietrelor pretioase in Romania este in crestere semnificativa, iar operatiunile ilicite nu pot fi sanctionate in lipsa unui nomenclator cu denumirile corecte a pietrelor si a perlelor (nomencalator care nu exista!).

13. Cerem public ca ANPC sa ne comunice corect veniturile obtinute din autorizare si marcare in ultimii 5 ani, si felul in care  au fost cheltuite aceste sume!

RECOMANDAREA  PATRONATULUI  BIJUTIERILOR   SI  CONFEDERATIA  PATRONALA DIAMOND  GOLD:

Unica solutie pentru

  • alinierea la recomandarile europene;
  • reglementarea responabila a domeniului pietrelor si metalelor pretioase;
  • sustinerea productiei, serviciilor si a comertului legal;
  • diminuarea comertului nefiscalizat,

 este respingerea prezentului proiect de lege si elaborarea unui nou proiect  de lege de catre ANPC,  impreuna cu patronatele din domeniu.

Beneficiarii acestei solutii vor fi consumatorii, care se vor bucura de o imbunatatire semnificativa a pietei de profil, cu preturi corecte, denumiri corecte si operatiuni ilicite diminuate.

Informam publicul ca Proiectul de lege a fost amanat de Comisa juridica din cadrul Camerei Deputatilor, tocmai datorita neregulilor semnalate.

Otilia SAVA
avocat partener IONESCU SI SAVA

 
Secţiuni: Content, Dreptul proprietatii intelectuale | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD