BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Cluj. Expirarea celor 24 de ore de reținere. Efecte asupra soluționării propunerii de arestare preventivă

10.04.2013 | Raluca CÎRSTEA

Curtea de Apel Cluj a hotărât că nesesizarea instanței cu propunerea de arestare preventivă a inculpatului înainte de expirarea duratei reținerii nu afectează legalitatea propunerii de arestare preventivă, cum, de altfel, nerespectarea termenului de 24 de ore pană la expirarea căruia trebuie soluționată propunerea de arestare preventivă nu atrage nulitatea încheierii de admitere a propunerii.

În speță, Curtea a apreciat că, ”astfel cum rezultă şi din cuprinsul art. 149 ind. 1 C.P.P., parchetul are competenţa de a sesiza instanţa de judecată cu propunerea de arestare preventivă. În privinţa inculpatului reţinut, legea nu prevede niciun termen în care parchetul trebuie să sesizeze instanţa cu propunerea de arestare preventivă, nesesizarea acesteia înainte de expirarea duratei reţinerii, având consecinţa legală a expirării acestei durate şi nu a inadmisibilităţii ori nelegalităţii unei propuneri de arestare preventivă. (…)

Instanţa este datoare, în temeiul alin. 3 al art. 149 ind. 1 C.P.P., să fixeze ora de soluţionare a propunerii de arestare preventivă până la expirarea celor 24 de ore de reţinere. (…) Deşi la momentul dezbaterii cauzei, inculpatul nu mai era sub puterea ordonanţei de reţinere, soluţia instanţei de fond nu este lovită de nulitate. Neîncadrarea în termenul de 24 de ore nu împietează asupra legalităţii încheierii pronunţate de instanța fondului. Respectarea acestui termen este menită să asigure participarea inculpatului la judecată în stare privativă de libertate şi să înlăture posibilitatea sustragerii sale de la desfăşurarea procedurii, iar nerespectarea lui are consecinţe doar în acest plan.” (Decizia penală nr. 1512 din 29 septembrie 2011 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Cluj având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului/art. 149 ind. 1 C.P.P., potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA


Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Cluj. Expirarea celor 24 de ore de reținere. Efecte asupra soluționării propunerii de arestare preventivă”

  1. per a contrario, parchetul poate sesiza instanta si la 1 saptamina dupa expirarea termenului de 24 ore. legea nu prevede un termen, corect? duhhh!

  2. Florin RADU spune:

    decizia e corecta. cel putin de lege lata.
    dar nici de lege ferenda, nu cred ca s-ar putea legifera o nulitate expresa a propunerii, cauzata de nesesizarea instantei inainte de expirarea retinerii. sanctiunea poate consta doar in punerea in libertate a inculpatului.

    • inculpatul ORICUM este liber prin expirarea celor 24 de ore. Tu spui ca ii oferi ce deja are?

      dupa parerea mea, vatamarea inculpatului este clara si nici nu ar trebui dovedita – pierderea libertatii este o vatamare destul de clara ce nu poate fi inlaturata decit prin anularea actului vatamator (in speta, incheierea de admitere).

      nu inteleg de ce instantele sunt asa de sfioase in a aplica institutia nulitatii desi vorbim despre drept public unde se pune in discutie una dintre valorile fundamentale ale democratiei – libertatea individuala!!

  3. Florin RADU spune:

    mihai, in ce consta vatamarea adusa inculpatului ?!
    in aceea ca propunerea de arestare se inregistreaza la instanta ulterior expirarii retinerii ?!
    pai, nu e nici o vatamare aici. inculpatul ramane liber dupa cele 24 de ore, apoi, daca se ia masura arestarii, va fi din nou privat de libertate.
    nu vad nici un prejudiciu …
    ps: important – eu nu fac parte din categoria avocatilor care sufera teribil de grija inculpatilor si a vatamarilor aduse lor. dimpotriva, procesul penal – prin implicatiile deosebite pe care le implica faptele penale (grave) – trebuie sa aiba fluiditate, doar incalcarile grave ale legii atragand nulitatea si deci, intreruperea/amanarea ciclului procesual.

    • @florin – gresesti inca din start. presupui ca daca este trimis in judecata atunci este si vinovat si nu te deranjeaza vatamarile suferite. dar daca este nevinovat (vezi cele 10% achitari ale DNA si cele 1% ale DIICOT, ca sa nu pun in calcul si restul parchetelor) atunci de ce sa fie vatamat? tocmai ca implicatiile grave ale proesului penal ar trebui sa duca la o respectare a CPP la virgula si orice exces al Statului sa fie sanctionat in cel mai dur mod cu putinta.

      Adica Statul isi face regulile (el adopta CPP, nu?), are la indemina TOATE mijloacece umane si tehnice posibile intr-o tara si tot el sa fie scuzat ori de cite ori incalca CPP sau il interpreteaza intr-un mod dubios? atunci nu avem democratie, ci dictatura.

      dupa concluzie ta am putea scoate CPP ptr ca – nu-i asa – conteaza fluiditatea ciclului procesual si nu corectitudinea desfasurarii procesului. Am mai vazut asta in anii 50 (nu spun ca esti sustinator al dictaturii ci ca nu privesti corect procesul penal)

      sunt adeptul sistemului anglo-saxon (in special cel SUA) in care poti scoate mortul din probatoriu daca perchezitia este ilegala. Valoarea fundamentala a societatii trebuie sa fie libertatea individuala iar statul trebuie sa fie obligat sa o respecte in fiecare minut.

      principiul „mai bine perchezitionam ilegal 100 de indivizi ca sa prindem un vinovat si sa fluidizam ciclul procesual” nu este bun intr-o democratie, mai ales ca in Romania exista inclinarea judecatorilor (fosti procurori in majoritatea lor) de a acorda crezare (adica fara probe concludente) acuzarii. cu mult peste cei 5% cuveniti gazdelor (ca la fotbal)

  4. Florin RADU spune:

    mihai, te-ai dus mult prea departe cu discutia.
    eu spuneam doar ca, prin inregistrarea propunerii de arestare dupa expirarea retinerii, nu i se aduce nici un prejudiciu/vatamare inculpatului.
    tu sustii ca i se aduce, dar nu imi spui si care e vatamarea, in concret.
    inculpatul pleaca bine mersi acasa dupa expirarea retinerii, iar daca e cazul, e reincarcerat pe baza hotararii de arestare a instantei. daca nu, ramane liber.
    nu discutam nici macar de o nulitate relativa, pt ca nu avem vatamare.

    • pentru mine, in procesul penal vatamarea este permanent prezenta si notorie. vatamarea consta in apropierea inculpatului de pierderea libertatii pentru ca despre asta este vorba in procesul penal – o sanctiune ce duce la lipsirea de libertate a unei persoane.

      ce vatamare mai mare si mai clara decit asta vrei? 🙂

      iar in cazul de fata, discutam chiar despre arestare preventiva. ca si inculpat – nevinovat la acel moment – sa stea cu morcovu’ un termen nedeterminat (pentru ca legea nici nu mentioneaza un termen maximal) dupa expirarea celor 24 de ore pentru ca nu stie daca mai exista riscul de a fi arestat de mascati mi se pare o tortura morala ce nu isi are locul intr-o societate civilizata.

      acest spectru al arestarii este o vatamare morala ce nu poate fi inlaturata decit daca consideram termenul de 24 de ore ca fiind un termen de decadere (ca sa ma exprim in limbaj civilist). si orice cerere de arestare ulterioara celor 24 de ore trebuie sa fie respinsa din start, in baza acestui temei.

      iti garantez ca oricare dintre judecatorii CA ce au pronuntat aceasta decizie isi vor schimba pozitia cu 180 grade cind vor fi subiectul unei asemenea situatii. se intimpla fara nici o exceptie cu toti fostii procurori, politisti sau judecatori atunci cind schimba locul in sala – de pe podium la banca acuzatilor. nu am vazut exceptii.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership