Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept constituţional
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Drept constituțional Opinii
18 comentarii

Curtea Constituțională vs. Înalta Curte de Casație și Justiție

3 mai 2013 | Adrian Toni NEACȘU

Luni, 29 aprilie, Curtea Constitutionala publica un comunicat sec din care ar rezulta ca insulta si calomnia au fost reincriminate in Codul penal. Comunicatul Curtii Constitutionale face referire la admiterea unei exceptii de neconstitutionalitate avand ca obiect art. 414 indice 5 alin. 4 din Codul de procedura penala. Desi obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este precis determinat si asteptarea procedurala ar fi ca neconstitutionalitatea sa vizeze textul de lege indicat, comunicatul surprinde, precizandu-se ca s-a constatat ca ”dezlegarea data problemelor de drept judecate” prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectiile Unite nr. 8 din 18 octombrie 2010 este neconstitutionala, contravenind Constitutiei si Deciziei Curtii Constitutionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007.

1. Trebuie spus raspicat ca decizia Curtii Constitutionale este fara precedent, iar pentru juristi si specialisti este socanta. Curtea Constitutionala s-a comportat ca o instanta superioara Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a anulat o hotarare a acesteia data acum 3 ani. Recursul in interesul legii este o hotarare judecatoreasca pronuntata in conditii speciale numai de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Potrivit art. 126 alin. (3) din Constituţie ”Inalta Curte de Casatie si Justitie asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, potrivit competentei sale.” Deciziile pronuntate in procedura recursului in interesul legii reprezinta principala modalitate prin care instanta suprema indeplineste atributia constitutionala de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii pe intreg teritoriul Romaniei. De aceea, recursul in interesul legii nu este numai o institutie procedurala civila si penala, dar, mai intai, este o institutie care isi are fundamentul juridic in norma constitutionala. Dezlegarile de drept date in procedura recursului in interesul legii sunt obligatorii pentru toate instantele si produc efecte doar pentru viitor.

2. Ar rezulta in mod neindoielnic ca instanta de jurisdictie constitutionala a desfiintat o hotarare judecatoreasca pronuntata de ICCJ in conformitate cu prevederile art. 126 alin. (3) din Constitutie, anulandu-i practic acesteia misiunea constitutionala de a asigura interpretarea unitara a legii. In acest moment, cel putin aparent, s-a creat un conflict inimaginabil intre instanta suprema a sistemului judiciar si Curtea Constitutionala, care este o autoritate politico-jurisdictionala situata in afara justitiei. Curtea Constituionala nu face parte din sistemul judiciar si nu infaptuieste justitia.

3. Potrivit Constitutiei, legii si chiar propriei practici de pana acum, Curtea Constitutionala nu se pronunta decat asupra neconstitutionalitatii unor prevederi dintr-o lege sau dintr-o ordonanta a guvernului. Potrivit art. 146 alin. 1 lit. d) din Constitutia Romaniei, Curtea Constitutionala „hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial„. Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, legea de organizare a Curtii Constitutionale, aceasta se poate pronunta doar asupra „exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei„.
Deci, obiectul verificarilor Curtii Constitutionale il reprezinta intotdeauna numai legea sau ordonanta guvernului, iar niciodata o hotarare judecatoreasca.

4. Curtea Constitutionala si-a arogat dreptul de a verifica constitutionalitatea unei hotarari judecatoresti pronuntate de instanta suprema, depasindu-si in mod evident competentele recunoscute prin Constitutie. In acest fel, Curtea Constitutionala s-a comportat ca o veritabila instanta extraordinara, interzisa in Romania, desfiintand o hotarare judecatoreasca definitiva. Avand in vedere ca deciziile pronuntate in interesul legii sunt obligatorii pentru toate instantele judecatoresti, rezulta ca interferenta Curtii Constitutionale afecteaza intreg sistemul de justitie si pune in discutie stabilitatea tuturor raporturilor juridice solutionate definitiv de instantele judecatoresti. Asumarea in forta de catre Curtea Constituionala a unui drept inexistent de a verifica constitutionalitatea hotararilor judecatoresti reprezinta o adaugare nepermisa la Constituie si un atac la organizarea sistemului de justitie. Potrivit Constituiei, justitia se infaptuieste numai de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de celelalte instante judecatoresti (art. 124). Ori, Curtea Constitutionala s-a pozitionat ca o instanta superioara instantei supreme, verificandu-i si desfiintandu-i acesteia hotararile definitive.

Daca o astfel de actiune in forta vizand atributiile exclusive ale unei autoritati constitutionale ar fi implicat legislativul sau executivul, intreaga societate ar fi descifrat foarte clar ca este vorba despre o lovitura de stat. 

Adrian NEACSU
redactor-sef Pandectele Romane

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale