Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Drept penal Opinii
3 comentarii

Supravegherea video, audio sau fotografierea şi pătrunderea în spaţii private

3 mai 2013 | Dumitru-Virgil DIACONU

Identificându-se în tabloul larg prezentat al tehnicilor speciale de investigare sau de supraveghere sau cercetare prevăzute de art. 138 din noul Cod de procedură penală ca şi procedee probatorii, tehnica de supraveghere prevăzută de art. 138 alin. (1) lit. c) în  care, în principal, este identificată  tehnica supravegherii video, iar în subsidiar cea audio sau prin fotografiere,  se impune o analiză în continuare a acesteia sub aspectul modurilor în care ea poate să fie realizată prin pătrunderea în spaţii private.

Ceea ce surprinde într-un mod de neacceptat, în opinia mea, astăzi într-un stat de drept este că în procedura emiterii mandatului de supraveghere tehnică procurorul poate solicita judecătorului de drepturi şi libertăţi, odată cu cererea formulată în acest sens „şi încuviinţarea ca organele de urmărire penală să pătrundă în spaţii private indicate pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii supravegherii tehnice” (art. 140 alin. (2) teza finală).

De asemenea, în cazul în care această cerere este apreciată ca întemeiată şi se dispune emiterea mandatului de supraveghere tehnică, încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi trebuie să cuprindă printre altele „în cazul măsurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere în spaţii private menţiunea privind încuviinţarea solicitării ca organele de urmărire penală să pătrundă în spaţii private pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea  măsurii supravegherii tehnice” (art. 140 alin. (5) lit. h).

Aceste două texte de lege ale art. 140 alin. (2) teza finală şi ale art. 140 alin. (5) lit. h) pot fi considerate sediul materiei ce reglementează pătrunderea în spaţii private pentru a fi realizată tehnica specială a supravegherii video, audio sau prin fotografiere a persoanei suspecte de pregătirea sau săvârşirea vreunei infracţiuni.

Mai mult, este suficientă o simplă sesizare, fie chiar din oficiu – unele  din sesizările Serviciului Român de Informaţii sunt deseori preluate de organele abilitate ca şi sesizări din oficiu – din care să rezulte că s-a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală şi nu există vreunul din cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale pentru ca organul de urmărire penală să dispună începerea urmăririi penale (art. 305 alin. 1) existând, astfel, cadrul procesului adecvat pentru folosirea unor tehnici speciale de investigare de către procuror sau de către judecător (art. 306 alin. 5).

În condiţiile în care nu se mai efectuează acte premergătoare ca în actualul Cod de procedură penală pentru a se verifica temeinicia sesizării, este legitimată astfel, chiar de la prima sesizare pătrunderea organului judiciar, fie el poliţist sau procuror sau altă persoană abilitată, în domiciliul persoanei fără consimţământul acesteia în vederea supravegherii tehnice video, audio sau prin fotografiere.

O atare modalitate ne poate aduce aminte de vremurile pe care le consideram apuse ale securităţii, când era suficientă informarea de la „sursă” pentru a cerceta şi urmări o persoană, urmând apoi trimiterea în judecată. Mai grav, chiar dacă existau astfel de fapte de pătrundere în domiciliul unei persoane – şi erau – totuşi, nicicând n-au fost legitimate printr-o lege aşa de importantă şi de capitală în materie penală, cum este Codul de procedură penală.

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Această reglementare nu se regăseşte nici în actualul Cod de procedură penală intrat în vigoare în anul 1969, cod ce a stat la baza politicii penale a statului totalitar, ceea ce înseamnă un evident regres atât de pronunţat, cu consecinţe atât de grave pentru persoana în cauză şi pentru familia sa.

De menţionat, că textul vizând pătrunderea „în spaţii private” este parcă „ascuns” într-un plan secundar mai puţin vizibil, nu uşor de identificat la prima vedere, comparativ, de pildă, cu proiectul noului Cod de procedură penală prealabil adoptării prin lege, în care se menţionează chiar la început, odată cu prezentarea tehnicilor speciale de supraveghere în cazul supravegherii video, audio sau prin fotografiere, că aceasta se face „în spaţii private sau în locuri publice”, aşa cum rezulta din conţinutul art. 136 alin. (1) lit. c) din proiectul noului Cod de procedură penală în forma în care era înainte de adoptarea sa prin Legea nr. 135/2010.

Mai exact, mai concret, cu titlu exemplificativ, prin noua reglementare a procedurii penale, cu referire la aspectul analizat, se dă posibilitatea organului de cercetare sau urmărire penală, fie el procuror, poliţist ce efectuează cercetarea penală sau alţi lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori alte organe specializate ale statului (art. 142 alin. 1) să pătrundă fără consimţământul proprietarului fie el suspect sau inculpat în locuinţa sa şi să instaleze o cameră de supraveghere video.

Interesant de subliniat, că pătrunderea în spaţii private, aşa cum rezultă din conţinutul textelor arătate art. 140 alin. (2) teza finală sau art. 140 alin. (5) lit. h) vizează numai măsura de supraveghere video, audio sau prin fotografiere prevăzută la art. 138 alin. (1) lit. c) ce se poate realiza în principal prin instalarea unei camere de supraveghere video, nu şi pătrunderea în acelaşi spaţiu privat fie el locuinţă, pentru a instala, de pildă, un microfon şi a înregistra convorbirile telefonice ce vizează cealaltă tehnică de supraveghere şi cercetare prin interceptarea convorbirilor şi comunicărilor prevăzută la art. 138 alin. (1) lit. a).

Se poate ajunge astfel, la concluzia că în condiţiile tehnicii actuale nu s-ar mai impune pătrunderea în spaţii private pentru instalarea unui microfon întrucât interceptarea şi înregistrarea convorbirilor se poate realiza atât de uşor şi de la distanţă încât nu mai este necesar să se pătrundă în domiciliul persoanei vizate.

Cum însă supravegherea video în condiţiile aceloraşi tehnici avansate din ziua de astăzi este mai greu a fi realizată de la distanţă fără a pătrunde în domiciliul persoanei, iată, legiuitorul a găsit soluţia adecvată de a pătrunde în domiciliul persoanei suspecte sau inculpate şi de a instala camera video pentru ca aceasta să poată fi filmată, nu numai ascultată, totul în numele interesului general al prevenirii şi reprimării faptelor penale.

Ca urmare a instalării camerei video, aceasta înseamnă că „mişcările” persoanei ori „alte activităţi” aşa cum pretinde textul art. 138 alin. (6) din noul Cod de procedură penală vizând viaţa intimă, familială şi privată a persoanei, desfăşurată în locuinţa sa în componentele sale clasice, sufragerie, bucătărie, dormitor – în textul art. 140 alin. (2) şi alin. (5) lit. h) vorbindu-se de „spaţii private indicate” pentru „a activa sau dezactiva mijloacele tehnice” – poate să constituie zi şi noapte, chiar în spaţiul cel mai intim al vieţii de familie, cum ar fi dormitorul, obiectul monitorizării organului de cercetare sau urmărire penală.

În condiţiile de astăzi în care însă, în ţara noastră, orice interceptări sau înregistrări audio sau video în cauzele de rezonanţă pentru comunitate sau societate apar în mass-media, mai ales la televiziune, fără ca organele abilitate să ia măsuri ferme de stopare a unor asemenea practici, ce denotă larga vulnerabilitate a sistemului judiciar sub acest aspect, ignorându-se sau chiar sfidându-se caracterul nepublic al anchetei penale, este de la sine înţeles ce consecinţe devastatoare pot avea publicarea înregistrării video cu imaginile suspectului, a locuinţei sale, a membrilor familiei sale asupra dreptului său fundamental la viaţă intimă, familială şi privată.

Este adevărat că noul Cod (art. 142 alin. 3), ca de altfel şi-n actualul Cod de procedură penală, se prevede că persoanele care realizează tehnic această măsură a supravegherii video sau audio sau prin fotografiere au obligaţia să păstreze secretul operaţiunilor efectuate, întrucât încălcarea acestor obligaţii este pedepsită de lege, dar asemenea prevederi nu au constituit şi nu constituie încă o piedică a publicării unor asemenea înregistrări audio sau video în spaţiul public prin mass-media, aşa cum se procedează frecvent astăzi.

Dumitru-Virgil DIACONU
judecător, Curtea de Apel Piteşti

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale