Interviu Luminița Palade. Despre candidatura pentru CSM
8 mai 2013 | JURIDICE.ro
Alina Matei: Multumesc ca ati acceptat sa acordati un interviu pentru utilizatorii JURIDICE.ro. Ati decis sa candidati pentru functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ca reprezentant din partea procurorilor de la parchetele de pe langa curtile de apel. Cum ati luat aceasta decizie si de ce candidati?
Luminita Palade: In primul rand, permiteti-mi sa salut utilizatorii JURIDICE.ro.
M-am hotarat sa candidez pentru acesta functie la inceputul acestui an, in contextul declansarii alegerilor, intr-o perioada in care CSM era extrem de dezbinat si cu o imagine publica precara. Am considerat si consider ca, desi este mai usor sa stai deoparte si sa critici, sistemul judiciar, din care fac parte de 19 ani, merita tot efortul si resursele necesare pentru functionarea in parametri de performanta. Candidez pentru ca am convingerea ca, din interiorul CSM, pot rezolva multe dintre problemele parchetelor de pe langa curtile de apel, in special, si ale parchetelor, in general, asa cum le-am prezentat in proiect (unele chiar intr-o forma imbunatatita, dupa discutiile cu colegii procurori din tara). Candidez pentru ca CSM este garantul independentei justitiei si trebuie sa ramana asa.
Alina Matei: V-am citit proiectul pe care l-am publicat pe JURIDICE.ro. Va propuneti obiective cu greutate si actuale, sustinute insa de propuneri noi si care, probabil, vor supara chiar multi procurori. Si ma refer la regandirea politicii de detasare a procurorilor la CSM, plecand de la faptul ca sunt detasati in cadrul Consiliului un numar foarte mare de procurori (din ultima evidenta a Ministerului Public datata 10 aprilie rezulta ca peste 40 de procurori isi desfasoara la CSM si Inspectia Judiciara), iar realitatea zbuciumata a parchetelor ne spune ca sunt parchete care functioneaza cu procurori putini sau chiar unul. Cum anume ar trebui sa fie facute aceste detasari sau cine sa ii inlocuiasca pe acestia? Personalul asimilat judecatorilor si procurorilor este o varianta?
Luminita Palade: In discutie intra doar magistratii din aparatul tehnic al CSM. Inspectorii sunt si trebuie sa ramana magistrati, pentru a se putea asigura o activitate corespunzatoare, avand in vedere atributiile Inspectiei Judiciare. Revenind la politica de detasare a magistratilor, apreciez ca este necesar avizul prealabil si conform al unitatii de la care provine magistratul, exprimat cu cel putin 7 zile inainte ca solicitarea sa apara pe ordinea de zi. Doar in conditii de comunicare efectiva intre CSM si parchete, aceste detasari nu mai pot crea disfunctionalitati in activitatea parchetelor.
Aparatul tehnic al CSM poate functiona fara probleme cu personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor si cu functionari publici specializati in probleme de personal, achizitii, concursuri, etc. Singura derogare pe care o vad este ca magistratii sa ocupe functiile de secretar general si secretar general adjunct si directori de directii. Aceste masuri reprezinta un castig si pentru CSM si pentru parchete, asigurand stabilitatea ambelor institutii pe termen lung. Aceeasi politica trebuie aplicata si in cazul detasarilor in afara sistemului judiciar.
Alina Matei: CSM este, in prezent, intr-o situatie pe care cu greu ar fi putut sa o anticipeze cineva in urma cu 2 ani. Membri revocati, suspendati, o demisie (a Georgianei Iorgulescu) si nu in ultimul rand o premiera (presedinte al Consiliului un procuror). In proiect vorbiti de “necesitatea imbunatatirii comunicarii interne in chiar sanul CSM, plasarea interesului judiciar in varful coordonatelor activitatii desfasurate, eliminarea intereselor de grup sau individuale in sustinerea unor pozitii contradictorii”. Cum s-ar putea face? Ce ar trebui schimbat? Magistratii sunt niste oameni, in fond, iar eficienta Consiliului este data de comunicarea intre membri.
Luminita Palade: Ar trebui inceput cu formalizarea procedurilor de comunicare externa a membrilor CSM, adoptate de Plen. Diferentele de opinii intre membri pe aspectele esentiale ale functionarii sistemului judiciar trebuie sa fie reglate mai intai in interiorul CSM. Pozitiile publice contradictorii, nedezbatute in CSM, sporesc confuzia si senzatia de neincredere in Consiliu. Asa cum ati aratat, eficienta Consiliului este data de comunicarea intre membri. Problemele importante pot avea rezolvari diferite in viziunea membrilor Consiliului. Solutiile identificate pot fi unificate prin dialog si negociere, asa cum sunt detaliate in management si comunicare. Constituirea unor sedinte premergatoare celor in care se exprima votul, acordarea unui timp suficient membrilor CSM pentru analizarea si dezbaterea solutiilor, inclusiv pentru consultarea magistratilor pe care ii reprezinta, sunt forme exterioare cu impact asupra calitatii comunicarii. Nu in ultimul rand, trebuie subliniat ca, in toate cazurile, comunicarea are la baza emiterea si receptarea corecta a mesajului, intr-un mediu nonconflictual sau conflictual pozitiv. Aici cred ca intervine rolul fiecaruia dintre membrii CSM in respectarea regulilor, aparent simple, de comunicare, mesajul generic privind interesul sistemului judiciar.
Alina Matei: Credeti ca exprimarea votului public despre care faceti vorbire in proiect i-ar responsabiliza mai mult pe membri?
Luminita Palade: Votul public al membrilor CSM este o forma clara de asumare a raspunderii. Necesitatea acestei forme de vot a fost mentionata, anterior, si in alte proiecte de candidat si in luarile de pozitie ale unor membrii CSM, fara ca, din pacate, sa se faca ceva in acest sens. Votul public al membrilor CSM, dublat, in problemele extrem de sensibile si de importante pentru sistemul judiciar, de o motivare a acestuia, este o cale sigura de a garanta, pe termen mediu, cresterea credibilitatii deciziilor CSM si eliminarea neincrederii asupra pozitiilor exprimate public, dar nevalidate prin vot. Sunt convinsa ca este doar o chestiune de timp si de determinare prin metoda “picatura chinezeasca” de aplicare in practica a acestui principiu.
Alina Matei: Cum vedeti statutul procurorului avand in vedere ca suntem in faza de revizuire a Constitutiei? Si care ar fi rolul Consiliului in definirea cat mai clara a acestui statut?
Luminita Palade: Este un an foarte important in definirea statutului procurorului. Ca si colegii mei, imi doresc un procuror magistrat, independent si inamovibil. Acest tip de statut este absolut necesar in actualul stadiu de dezvoltare politica, economica si financiara a statului roman. Discutia comporta o abordare multidisciplinara, nuantata, care nu-si are locul in acest interviu. CSM nu se poate limita doar la a trimite Comisiei de revizuire a Constitutiei analize privind evolutia sistemului judiciar roman si elemente de drept comparat si propuneri.
Rolul CSM este de a explica clasei politice si societatii civile, documentat, avantajele unui statut de magistrat al procurorului, independent si inamovibil. Elaborarea unei strategii concrete, cu obiective pe termen scurt si mediu, este absolut necesara. In primul rand, este necesara unificarea pozitiilor cu privire la aceasta problema in chiar interiorul CSM, dupa consultarea prealabila a magistratilor. Nu mai putem vedea, in spatiul public, 2 membri CSM cu 3 opinii.
De asemenea, este necesara stabilirea unui mod unitar de actiune cu implicarea asociatiilor profesionale ale magistratilor si a viitoarei conduceri a Ministerului Public, avand in vedere si calendarul Comisiei de revizuire a Constitutiei. Dialogul institutional al CSM cu Guvernul Romaniei si cu Parlamentul este absolut obligatoriu.
Sintetizand, rolul CSM in definirea clara a statului procurorului este de a apara independenta acestuia, in toate formele de manifestare, obligatie inserata, de altfel, in chiar Legea nr. 317/2004.
Alina Matei: Sunteti Procuror General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Predecesorii (George Balan si Liviu Dascalescu) au provenit de la aceeasi unitate de parchet. Avem aproape o traditie. Avantaj sau dezavantaj?
Luminita Palade: Niciuna dintre variante. Sunt convinsa ca prestatia in CSM a fostilor colegi a multumit o parte dintre procurori si a nemultumit pe altii. Candidatura mea nu priveste doar Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, ci toate parchetele de pe langa curtile de apel din tara. Nevoile sistemului sunt aceleasi. Importante sunt identificarea corecta a acestor nevoi, implicarea activa in solutionarea lor si atingerea obiectivelor propuse, acceptate de catre procurori. Din aceasta perspectiva, faptul ca provin din unitatea pe care o conduc, reprezinta un avantaj, avand in vedere rezultatele din ultimii ani.
Alina Matei: Contracandidata dumneavoastra este Camelia Petrescu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov. Ce le-ati spus colegilor procurori de la Brasov pentru a va vota pe dumneavoastra si nu pe colega lor?
Luminita Palade: In discutia avuta cu colegii mei de la Brasov, am aratat ca, intr-un an in care se discuta statutul procurorului, importanta este, mai mult decat oricand, unitatea sistemului. Procurorii trebuie sa ramana uniti, indiferent cine castiga. Acest apel la unitate mi s-a parut cel mai important, fiind, de altfel, singurul meu mesaj electoral la Brasov.
Alina Matei: Un mesaj, va rog, pentru colegii procurori la care ati fost sau veti merge in campanie.
Luminita Palade: Statutul procurorului, independenta, impartialitatea procurorilor, dreptul la cariera intr-un sistem reglat de un cadru normativ ce poate fi mai bun, protectia reala a procurorului prin asigurarea unui mediu propice in activitatea operativa sunt obiective nenegociabile ale candidaturii mele, pe care le pot indeplini doar prin alegerea ca membru CSM. Cu cat membrii CSM vor fi mai uniti si vor comunica eficient si permanent atat cu sistemul judiciar din care provin, cat si cu celelalte puteri, cu atat Consiliul va fi mai puternic si capabil sa-si indeplineasca rolul. Ii asigur pe colegii mei ca, din pozitia de membru ales al CSM, le voi acorda sprijin neconditionat in rezolvarea problemelor sesizate, direct si imediat, comunicarea permanenta cu acestia fiind motorul actiunilor mele.
Alina Matei: Va multumesc ca ati stat de vorba cu mine.
Luminita Palade: La randul meu, va multumesc ca mi-ati oferit prilejul de a informa utilizatorii JURIDICE.ro cu privire la aspecte importante ale candidaturii mele ca membru CSM.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
