Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept penal Jurisprudență Curți de Apel RNSJ

Curtea de Apel Târgu Mureș. Declarație de abținere respinsă. Judecător incompatibil

9 mai 2013 | Raluca CÎRSTEA

Curtea de Apel Târgu-Mureș a hotărât că intră sub incidenţa cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. 1 CPP judecătorul care rejudecă pricina după desfiinţarea hotărârii cu trimitere, chiar dacă acestuia i-a fost respinsă declaraţia de abţinere depusă după primirea dosarului, în urma desfiinţării cu trimitere, deoarece caracterul definitiv al încheierii de respingere a declaraţiei de abţinere nu creează autoritate de lucru judecat asupra chestiunii incompatibilităţii judecătorului. Astfel, pe de o parte, încheierea prin care s-a respins abținerea nu dezleagă fondul pricinii, iar, pe de alta parte, motivul de incompatibilitate arătat de judecător poate fi oricum ridicat de oricare din părţi pe calea unei cereri de recuzare, chiar ulterior respingerii declaraţiei de abţinere. Acest caracter are menirea fluidizării procedurii, nu leagă însă nici pe procuror, și nici instanţa de control, care este obligată să ia în considerare, din oficiu, cazul de casare dat de incompatibilitatea judecătorului, el se adresează mai degrabă judecătorului pricinii, împiedicându-l să formuleze declaraţii repetate de abţinere întemeiate pe acelaşi motiv şi, prin aceasta, să bulverseze procedura şi să ducă la perioade în care litigiul ar rămâne în nelucrare.
(Decizia penală nr. 668 din 25 octombrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Târgu-Mureș, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership