Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Raportul Forumului Constituţional va fi înaintat Comisiei Interparlamentare de modificare a Constituţiei
20.05.2013 | JURIDICE.ro


Asociatia ROMANIA VIE, fondata de un grup de protestatari din Bucuresti, Piata Universitatii-zona Arhitectura, potrivit programarii existente, marti, 21 mai 2013, prof. Cristian Pirvulescu si colaboratorii acestuia trebuie sa inainteze raportul privind lucrarile Forumului Constitutional si propunerile prezentate in cadrul acestuia catre Comisia Interparlamentara de Modificare a Constitutiei, prezidata de presedintele Senatului, Crin Antonescu, potrivit unui comunicat.

Principiile urmarite:
1. Largirea cadrului democratic si a mijloacelor de exercitare a democratiei directe, al aplicabilitatii referendumului, inclusiv al legiferarii prin referendum;
2. Largirea unor drepturi si libertati fundamentale, cum ar fi libertatea de expresie si libertatea intrunirilor;
3. Eliminarea unor dezechilibre dintre institutii si atribuirea unui continut real altora (Avocatul Poporului);
4. Introducerea votului de blam in cadrul procesului electoral;
5. Realizarea unei justitii cu adevarat independente si profesionalizarea instantei de contencios constitutional;
6. Introducerea unor garantii suplimentare privind protectia mediului si interzicerea unor tehnologii periculoase, in genul mineritului cu cianuri si al fracturarii hidraulice;
7. Stabilirea obligatorie a unei norme minime de 33% suprafata impadurita;
8. Respingerea regionalizarii ca inoportuna si birocratizanta;
9. Lustrarea fostilor membri si colaboratori ai Securitatii, ai activistilor PCR de peste un anumit nivel, dar si al persoanelor implicate in* instigarea violentelor din anii 1990-1991 si in actele de mare coruptie ale ultimilor douazeci si trei de ani;
10. Modificarea art. 152 in sensul eliminarii interdictiei de revizuire a formei republicane de guvernamant (precizam ca in asociatia noastra coexistam republicani si monarhisti, dar cu totii suntem de acord ca poporului roman nu i s-a dat in mod corect ocazia sa-si aleaga liber forma de guvernamant);
11. Includerea unei stipulatii constitutionale similara cu cea existenta in Constitutia Republicii Federale Germania pana la reunificarea din 1990, care se deschida explicit posibilitatea refacerii pe cai pasnice si democratice a integritatii statului roman.

Asa cum se stie, organizarea Forumului Constitutional a fost delegata Asociatiei Pro Democratia. Acest fapt a condus la aspecte pozitive si negative.

Aspectele pozitive:
1. In general, dezbaterile s-au desfasurat intr-o atmosfera civilizata, iar majoritatea moderatorilor si voluntarilor s-au achitat de datoria lor in mod laudabil;
2. Au existat momente cand domnul profesor Cristian Pirvulescu a recunoscut  public presiunea masiva venita din directii care nu erau conforme nici cu vederile moderatorilor si nici cu obiectivele fixate la nivel politic (de exemplu, in cazul ridicarii chestiunii modificarii articolului 152, in sensul subliniat mai sus);
3. Discutiile s-au inregistrat si speram ca se vor pastra macar pentru istoriografie.

Aspectele negative:
1. Procedura de inscriere si participare la lucrarile Forumului Constitutional a fost destul de netransparenta; in cazul nostru si nu numai al nostru a fost nevoie de repetate telefoane si discutii cu domnul profesor Pirvulescu si cu domnul Todor Arpad. Am constatat apoi ca in timp ce reprezentantii societatii civile au avut dificultati in a patrunde in acest Forum, nu a fost o problema pentru anumite ONG-uri apropiate cercurilor din cadrul Scolii Nationale de Stiinte Politice si Administrative sa ajunga in dezbateri, atunci cand au dorit. La unele dezbateri au fost aduse grupuri semnificative de studenti ai aceleiasi institutii de invatamant superior, a caror contributie a fost de regula o tacere absoluta;
2. De asemenea, in cadrul conferintei din 9 mai, de la Hotel Marriott, la care au luat parte si membri ai Comisiei de la Venetia, in sinteza distribuita acolo a ceea ce s-a spus a fi principalele propuneri, prezentarea echilibrata era doar aparenta, fiind introduse teme de nisa, cum ar fi multe dintre  propunerile Coalitiei anti-discriminare, care au fost preluate integral ca material atasat sintezei, in schimb fiind ignorate cereri exprimate de numeroase voci, cum ar fi neimplementarea regionalizarii sau  eliminarea interdictiei de revizuire a formei republicane de guvernamant;
3. Faptele enumerate mai sus ne duc la concluzia ca pe langa o dorinta a factorului politic de a tine Forumul Constitutional si ideile exprimate acolo sub un anumit control s-a adaugat si incercarea unor medii dintr-o anumita categorie de a folosi acest Forum ca pe o trambulina exclusiva a dezideratelor proprii si de a cenzura celelalte voci din societatea civila;
4. In unele cazuri, calitatea de moderator a trecut la persoane care nu erau voluntari ai Forumului Constitutional si care, uneori, au lasat de dorit. Doamna profesor Mihaela Miroiu, promotoare de marca a feminismului in Romania, s-a remarcat printr-un stil autocratic si arogant fata de toti cei cu alte opinii sau care au facut observatii unora dintre propunerile promovate de domnia sa  (privind, de exemplu, introducerea normelor obligatorii de reprezentare pentru femei la toate nivelele). Pe langa observatii acide, domnia sa a incercat chiar sa si evite sa acorde cuvantul celor cu pareri diferite;
5. Conform discutiilor avute, ar fi trebuit sa primim un draft preliminar al raportului Forumului Constitutional, pentru a ne formula eventualele observatii si corecturi, cel putin privind reflectarea propriilor propuneri. Acest lucru nu s-a intamplat pana acum si cu termenul limita din 21 mai nici nu credem ca se va mai intampla;
6. La finalul Forumului Constitutional ar fi trebuit sa existe un vot pentru alegerea persoanelor care vor ocupa locurile rezervate societatii civile la lucrarile Comisiei interparlamentare.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate