Secţiuni » Jurisprudenţă » CEDO
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti

Încălcarea dreptului la un proces echitabil şi a dreptului de proprietate. Cauza Irimia vs. România, CEDO
23.05.2013 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CEDO
JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial Romaniei, partea I, nr. 288 din data de 22 mai 2013 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din data de 22 mai 2013 in Cauza Irimia impotriva Romaniei.

 Cauza Irimia impotriva Romaniei, Cererea nr. 12.334/03

In prezenta cauza, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat statul roman pentru incalcarea art.  6 § 1 din Conventie, care consacra dreptul la un proces echitabil si a  art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie care consacra dreptul la respectarea bunurilor proprii.

I. Faptele

Judecatoria Pascani a admis actiunea reclamantului si i-a recunoscut dreptul de proprietate, impreuna cu fratii sai, pentru un teren de 8,64 ha situat in comuna Stolniceni-Prajescu, iar ulerior Curtea de Apel Iasi, prin decizie definitiva, a dispus autoritatilor locale sa dea in posesia reclamantului si a fratilor sai terenul la care aveau dreptul.

Rclamantul si cei 2 frati ai sai au primit in posesie 5 ha de teren in comuna Stolniceni-Prajescu, insa, cu toate acestea, la 4 iunie 2001, autoritatile locale au anulat punerile in posesie amintite, pe motiv ca au fost ilegale si ca terenurile au fost deja atribuite unor terte persoane.

Hotararea din 18 noiembrie 1994 nu a fost pusa in executare.

II. Aprecierile Curtii

 Cu privire la incalcarea art. 6 § 1 din Conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie

 Art. 6 § 1
Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil […] a cauzei sale […] de catre o instanta […], care va hotari […] asupra […] drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil […].

Articolul 1 din Protocolul nr. 1
Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.

Curtea constata ca, desi autoritatile aveau obligatia de a executa hotararile judecatoresti prin repunerea reclamantului si a fratilor sai in posesia terenului din prezenta cauza, Hotararea din 18 noiembrie 1994 nu a fost executata pana in prezent.

Cu toate acestea, hotararea respectiva este in continuare valabila, intrucat nu a fost introdusa nicio actiune, potrivit legislatiei romanesti, pentru modificarea sau anularea sa, in fata instantelor interne. Instantele pot pune capat situatiei continue de neexecutare in alt mod decat prin executare numai printr-o astfel de anulare sau modificare cu o obligatie echivalenta (a se vedea Sabin Popescu, citata anterior, pct. 54).

Curtea considera ca autoritatile nu l-au informat pe reclamant, printro decizie formala, cu privire la pretinsa imposibilitate obiectiva de executare ad litteram a hotararii mentionate si nu au efectuat demersurile necesare pentru executarea acesteia printr-o masura echivalenta. In plus, instantele nationale nu s-au pronuntat niciodata referitor la faptul ca executarea Hotararii din 18 noiembrie 1994 era destinata esecului ca urmare a lipsei de terenuri la nivel local.

Prin urmare, Curtea constata ca au fost incalcate art. 6 § 1 din Conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie..

Cu privire la reparatiile echitabile

Curtea hotaraste:
– ca statul roman trebuie sa asigure, prin mijloace adecvate, in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a hotararii, executarea Hotararii din 18 noiembrie 1994 a Curtii de Apel Iasi;
– ca, daca nu este executata aceasta hotarare, statul roman trebuie sa plateasca reclamantului, in acelasi termen de 3 luni, suma de 20.000 euro, plus orice suma care poate fi datorata cu titlu de impozit, cu titlu de despagubire pentru prejudiciul material;
– ca statul parat trebuie sa plateasca reclamantului suma de 3.000 euro pentru prejudiciul moral.

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti