Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Banner BA-02
Drept penal Flux informații

INFO-DNA, 17 iunie 2013

17 iunie 2013 | Paula VÂRBAN, Paula VÂRBAN, Lorina PÎRVAN

Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, folosire a influentei ori autoritatii persoanei care indeplineste o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial si sustragere de sub sechestru. Trimitere in judecata. D.N.A.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

– S.M., presedintele FEDERATIEI ROMANE DE FOTBAL (FRF) si D.D., presedintele LIGII PROFESIONISTE DE FOTBAL (LPF) si vicepresedinte al FRF, in sarcina carora s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor forma calificata, infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii persoanei care indeplineste o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000) si infractiunea de sustragere de sub sechestru

precum si a persoanelor juridice fara scop patrimonial, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL, in sarcina carora s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata si infractiunea de sustragere de sub sechestru.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 20 iulie 2011, la o sedinta a Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal s-a hotarat excluderea provizorie a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. Excluderea a fost pusa pe seama incalcarii grave a statutului Federatiei, fara a se detalia si motiva in ce au constat incalcarile si gravitatea lor. Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea careia nu s-au respectat prevederile statutare, inculpatii Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, in calitatea lor de conducatori ai Federatiei Romane de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal si-au folosit influenta si autoritatea fata de ceilalti membri ai Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal.
Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint incheiat de un consilier juridic si pe sustinerile celor doi reprezentantii ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. La baza acuzatiilor formulate impotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de actiuni civile intentate de club fostului antrenor si manager, actiuni care au fost prezentate, in mod nereal, ca fiind indreptate impotriva federatiei, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpati drept incalcare grava a statutului.

Desi masura urma sa fie supusa validarii Adunarii Generale a Federatiei Romane de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit ca respectiva hotarare intra in vigoare de la data adoptarii sale, respectiv 20 iulie 2011.

Ulterior, la data de 25 iunie 2012, printr-o sentinta civila, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit ca masura excluderii provizorii a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., a fost adoptata cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa in aplicare s-au produs deja consecinte iremediabile din punct de vedere material si al activitatii sportive, care se perpetueaza in timp”.
Concret, urmare a deciziei de excludere a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. din Federatia Romana de Fotbal, contractele civile dintre S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si jucatorii sai de fotbal au fost desfiintate, iar jucatorii au fost legitimati la alte cluburi sportive, fara nicio contraprestatie aferenta drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, in conditiile in care drepturile federative fusesera puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existentei unor obligatii fata de bugetul statului. Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si totodata indisponibilizase un numar de 39 de jucatori de fotbal care aveau incheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei.
Suma respectiva de 15.800.000 lei este considerata a fi prejudiciu cauzat prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale inculpatilor S.M., D.D. si ale Ligii Profesioniste de Fotbal.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Avand in vedere ca membrii Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal (altii decat inculpatii M.S. si D.D.) prezenti la sedinta din 20 iulie 2011 si-au exercitat votul referitor la excluderea S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. numai ca urmare a exercitarii influentei si autoritatii de catre M.S.si D.D., fara a fi in deplina cunostinta de cauza referitor la continutul a ceea ce s-a sustinut ca este o abatere disciplinara grava, fata de acestia (10 persoane fizice) s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Lorina PÎRVAN
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Citeşte mai mult despre , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership