Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Procuror șef trimis în judecată pentru luare de mită şi favorizarea infractorului
05.07.2013 | Alexandra CONSTANTIN, Paula VÂRBAN, Alexandra CONSTANTIN

Secţiuni: Content, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

Luare de mita, dare de mita si favorizarea infractorului. Trimitere in judecata. D.N.A

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

C. D., in stare de arest preventiv, procuror sef al Biroului Teritorial Slobozia din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (in prezent suspendat din functie), in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de luare de mita, dintre care una in forma continuata (doua acte materiale) si infractiunea de favorizarea infractorului
T. D. V., om de afaceri, in stare de libertate, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de dare de mita in forma continuata (doua acte materiale) si favorizarea infractorului
A. M., in stare de libertate, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la luare de mita, complicitate la dare de mita si favorizarea infractorului

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 22–23 mai 2013 si la data de 1 iunie 2013, inculpatul C. D., in calitate de procuror-sef al Biroului Teritorial Slobozia din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in schimbul efectuarii unor acte contrare indatoririlor de serviciu si anume neadoptarea unor masuri de protectie minimale care sa asigure conspirativitatea unor activitati de perchezitie pe care autoritatile judiciare germane intentionau sa le desfasoare in municipiul Slobozia, a pretins si primit de la inculpatul T. D. V., atat in mod direct cat si prin intermediul inculpatei A. M., materiale de constructie si amenajarea spatiului, in valoare totala de 6.144 lei, bunuri destinate unui imobil apartinand unei societati comerciale la care asociat este fiul magistratului. Perchezitiile fusesera planificate in perioada 3 – 5 iunie 2013 la domiciliile a trei persoane din anturajul omului de afaceri T. D. V., cercetate pentru evaziune fiscala, intr-un dosar aflat pe rolul autoritatilor judiciare germane.

In perioada februarie-iunie 2013, cei trei au fost avertizati de magistratul C. D., prin intermediul lui T. D. V. si A. M., ca domiciliile le vor fi perchezitionate, asigurandu-le astfel timpul necesar pentru a distruge si ascunde documente ori alte bunuri compromitatoare ce ar fi putut constitui mijloace de proba, ori pentru a putea parasi teritoriul tarii, zadarnicind astfel urmarirea penală efectuata de autoritatile germane.
Pe langa acestea, in perioada septembrie – noiembrie 2012, in calitate de procuror-sef al Biroului Teritorial Slobozia din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, C. D. a pretins si primit de la T. D. V., un autoturism Audi A4 in valoare de 16.300 euro, in schimbul asigurarii unei protectii neconditionate, prin neadoptarea masurilor legale ori prin furnizarea de informatii confidentiale, in situatia in care impotriva lui T. D. V. ar fi fost initiate proceduri judiciare de organele judiciare romane ori, prin intermediul acestora, de organe judiciare din afara Romaniei. Pentru a disimula ca magistratul este adevaratul proprietar, autoturismul a fost inmatriculat pe numele soacrei sale.

In vederea confiscarii sumelor si foloaselor obtinute prin infractiuni, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatului C. D. pana la concurenta sumei ce reprezinta obiectul celor două infractiuni de luare de mita.

La data de 13 iunie 2013, procurorii au dispus retinerea inculpatului C. D. pe un termen de 24 de ore, iar la data de 14 iunie 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a acestuia.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

::sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Alexandra CONSTANTIN
student, Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti
internship, Societatea de Stiinte Juridice
 

 

Cuvinte cheie: , , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti