Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Judecător trimis în judecată pentru luare de mită, fals în înscrisuri sub semnătura privată
08.07.2013 | Lorina PÎRVAN, Paula VÂRBAN, Lorina PÎRVAN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Luare de mita, abuz in serviciu contra intereselor publice, fals intelectual si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Trimitere in judecata. D.N.A.–Serviciul teritorial Timisoara

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie–Serviciul teritorial Timisoara au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatei B.F., judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

luare de mita,
fals in inscrisuri sub semnatura privata,
– doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial,
– trei infractiuni de fals intelectual.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada februarie-iunie 2013, inculpata B.F., in calitate de judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, in doua imprejurari distincte, a pretins si primit sumele de 13.000 lei si 5.500 euro de la doua persoane, pentru a-si indeplini necorespunzator atributiile de serviciu privitoare la activitatile jurisdictionale, in sensul pronuntarii unei sentinte civile prin care sa admita in totalitate cererea de chemare in judecata formulata in numele reclamantului, iar, in realizarea acestor scopuri, a redactat un inscris in care a consemnat imprejurari nereale, respectiv ar fi precizat ca intelege sa cheme in judecata un numar mai mare de persoane alaturi de cea initial indicata.
Pentru ca persoana de la care a primit sumele de bani sa evite plata taxelor si onorariilor notariale, cât si a celor ocazionate de inscrierea in cartea funciara a terenurilor pe care dorea sa le achizitioneze, judecatoarea B.F. a instruit persoana beneficiara a hotarârii cu privire la modalitatea in care, prin actiuni civile, sa creeze un presupus conflict juridic cu proprietarii terenurilor. In plus, pentru ca toate aceste cereri sa ajunga la completul sau, inculpata B.F. a formulat o precizare de actiune in numele cumparatorului.
Ca urmare, dupa ce a primit suma de 13.000 lei pretinsa cu titlu de mita, la data 6 iunie 2013, in acord cu cele convenite, inculpata B.F. a pronuntat o sentinta civila prin care a admis in totalitate cererea de chemare in judecata formulata in numele persoanei de la care primise banii, in conditiile in care in dosar nu era indeplinita procedura de citare cu nici una din cele 12 parti din dosar.
La data de 10 iunie 2013, pentru a redacta alte actiuni civile si pentru a le solutiona favorabil, inculpata B.F. a primit de la aceleasi persoane suma de 5.500 euro, imprejurare in care procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante (comunicatul nr. 519/VIII/3 din 11 iunie 2013).
De asemenea, in cursul anului 2011, inculpata B.F., in calitate de judecator la Judecatoria Ineu, a admis, in mod ilegal, doua cereri de chemare in judecata si a dispus, in baza unor hotarâri judecatoresti in care a inserat date nereale, intabularea unor terenuri pe numele persoanelor care au formulat actiunile civile. In ambele cauze civile, inculpata B.F. a admis cererile fara ca persoanele care au formulat actiunile civile sa plateasca taxele de timbru. In aceasta modalitate, Primaria municipiului Arad a fost prejudiciata cu suma de 6.143,8 lei, suma cu care institutia publica s-a constituit parte civila.

In vederea confiscarii, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra unui imobil apartinand inculpatei B.F..

La data de 11 iunie 2013, Curtea de Apel Timisoara a dispus arestarea preventiva a inculpatei B.F. pe un termen de 29 de zile. 

Procurorii au dispus scoaterea de sub urmarirea penala a invinuitei M.A.M. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.

La instrumentarea acestei cauze, procurorii au beneficiat de sprijinul lucratorilor din structurile Serviciului Roman de Informatii si ale Directiei Generale Anticoruptie.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Timisoara.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Lorina PÎRVAN
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate