Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal, Flux informații

Judecători și avocați trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat

9 iulie 2013 | Alexandra CONSTANTIN, Paula VÂRBAN, Alexandra CONSTANTIN

Constituire, aderare, sprijinire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta, cumparare de influenta, dare de mita, luare de mita, santaj si infractiuni informatice. Trimitere in judecata. D.N.A.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a unui numar de 23 de persoane, intre care doi judecatori, doi grefieri și doi avocati, in legatura cu presupusa savarsire a unor infractiuni de coruptie judiciara si informatice, in schimbul obtinerii de beneficii materiale. Astfel, au fost trimisi in judecata urmatorii inculpati:

D. V., in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia penala (nu mai detine functia de magistrat in urma demisei), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, cinci infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale) si a trei infractiuni de luare de mita,
C. A. A., in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia penala (in prezent suspendat), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, luare de mita, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si a trei infractiuni informatice,
P. D. C
., in stare de arest preventiv, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, doua infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale), cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
C. A.,
 in stare de libertate, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, zece infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (3 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),
N. L. – M., in stare de arest preventiv, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (3 acte materiale),
T. M. V., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,
C. M., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (3 acte materiale),
S. M., in stare de arest preventiv, fratele numitului S. D. (care a purtat numele N. in perioada 08.03.2011 – 09.04.2013), in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de dare de mita si a infractiunii de cumparare a influentei,
R. I. A., in stare de libertate, avocat in baroul Dolj, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de cumparare a influentei, dare de mita si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
D. C. – I., in stare de libertate, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),
V. S., in stare de libertate, grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta.
N. I., in stare de libertate, grefier la Tribunalul Bucuresti, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat si a doua infractiuni informatice,
P. D., in stare de libertate, sotia inculpatului P. D. C., in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,
B. B. M., in stare de libertate, sotul avocatei R. I. A., in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de cumparare a influentei
N. P., fost D., zis „C.”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-au retinut patru infractiuni de cumparare a influentei si infractiunea de santaj comisa in legatura cu infractiunea de cumparare a influentei, precum si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
M. S., zis „R.”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
D. L. G., zis „G.”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, 
B. P. B
., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita, 
D. D.,
 in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita, 
A. S. C
., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale),
E. C. L., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
I. T.-V., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
P. D., in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2011, inculpatele D. V. si C. A. A., judecatoare la Tribunalul Bucuresti, au constituit un grup infractional organizat, la care au aderat inculpatii P. D.-C. (avocat), C. A. si V. S., (grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti), in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara si informatice, urmarindu-se obtinerea de beneficii materiale. Gruparea era sprijinita de inculpatii N. L.-M., T. M.-V., P. D. si N. I..
In acest context, mituitorii sau cumparatorii de influenta accesau, in mod direct sau prin alte persoane interpuse, gruparea infractionala.
Judecatoarele D. V. si C. A. A. se foloseau de calitatea de magistrați pentru a promite pronunțarea hotararilor judecatoresti dorite de mituitorii sau cumparatorii de influenta, in cazurile in care erau investite sa judece respectivele cauze penale. Judecatoarea C. A. A. apela la prerogativele sale de presedinte de sectie (la data faptelor) si, in conlucrare cu grefierii V. S. si N. I., asigura manipularea sistemului informatic ECRIS, astfel incat sa fie eludata repartizarea aleatorie, iar dosarele vizate sa fie distribuite la completele de judecata din care faceau parte cele doua judecatoare ori la alte complete considerate favorabile. De asemenea, D. V. se prevala de pretinsa influenta pe care sustinea ca o are asupra unor judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru obtinerea unor solutii favorabile.
Pe de alta parte, avocatul P. D. C., C. A. si V. S. aveau ințelegeri stabilite cu alte persoane, cum este cazul lui T. M. V., zis „M.”, N. L. M. si P. D., sotia avocatului, care ii ajutau sa identifice „clienti” (persoane interesate sa „cumpere” prin darea unei sume de bani, solutii favorabile in cauze penale) sau sa ii convinga pe acestia de caracterul sigur al obtinerii beneficiului urmarit. De asemenea, ajutorul dat de catre membrii gruparii consta in contactarea beneficiarilor solutiilor „cumparate”, luand de la acestia foloasele pretinse si asigurand, uneori, remiterea sumelor de bani catre cele doua judecatoare.

Concret, in perioada august 2012 – februarie 2013, inculpatul S. M., prin incercari repetate de corupere a magistratilor, a urmarit sa obtina o solutie definitiva de punere in libertate a fratelui sau, S. D. (care a purtat numele N. in perioada 08.03.2011 – 09.04.2013) judecat in stare de arest preventiv pentru infractiuni asimilate coruptiei. Demersurile intreprinse au vizat obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive favorabile, la Tribunalul Bucuresti, la judecarea recursurilor pronuntate de instanta inferioara.
Astfel, în august 2012, avocatul P. D.-C., actionand in cadrului grupului infractional mentionat, i-a promis judecatorului D. V., prin intermediul sotiei sale, P. D., ca ii va da o suma de bani, in schimbul unei solutii favorabile, lucru pe care magistratul l-a acceptat. Anterior, fusese identificata persoana care urmarea o hotarare judecatoreasca favorabila, respectiv S. M., suma fiind negociata la 150.000 euro, prin intermediul lui D. D., zis „B.” si B. P. B.. O parte din bani au si fost primiti ulterior negocierii de avocatul P. D.-C., insa, din pricina ca repartizarea dosarului la secția dorita de gruparea infractionala, precum si pronuntarea unei solutii favorabile mituitorului au esuat, banii au fost returnati.
In perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, inculpatul S. M. a reluat demersurile de obtinere a unei hotarari judecatoresti de punere in libertate a fratelui sau, S. D., prin intermediul avocatilor P. D.-C. si R. I. A., in contextul in care judecatorul D. V. acceptase deja sa dea o solutie favorabila, in cazul in care dosarul ar fi fost „dirijat” la completul ei.
Astfel, la data de 14 ianuarie 2013, la Tribunalul Bucuresti, dosarul respectiv a fost repartizat la Secția II-a penala, la completul din care faceau parte judecatoarele D. V. si C. A. A.. Aceasta repartizare a fost efectuata fraudulos de C. A. A., presedinte al Sectiei a II-a penale, care a introdus si a modificat in sistemul ECRIS date informatice (complexitate si parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii), astfel incat caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea in acest fel eligibil. In ziua repartizarii dosarului, grefierul V. S. a primit o prima transa de 1.500 din suma de 5.000 euro, promisa in schimbul „dirijarii” dosarului, de la avocatul P. D.-C., iar in ziua urmatoare a primit si diferenta de 3.500 euro de la avocatul R. I. A..
Practic, demersurile de influentare a hotararii judecatoresti care urma sa se pronunte in dosarul in care se judeca noul recurs impotriva mentinerii arestarii preventive a lui D. S., au fost efectuate in paralel, pe doua „filiere”:
– O data prin intermediul avocatului P. D.-C. si a sotiei acestuia P. D., de la care, in cursul lunii ianuarie 2013, judecatoarea D. V. a primit suma de 45.000 euro, cu titlu de mita, pentru a pronunta o solutie favorabila lui D. S.. De asemenea, la data de 21 ianuarie 2013 mai primit 10.000 euro de la P. D., lasand sa se creada ca isi va exercita influenta si asupra unei colege din acelasi complet, pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila.
– Alternativ si in acelasi scop, judecatoarea D. V. a acceptat de la avocata R. I. A., prin intermediul judecatoarei C. A. A. si a grefierului V. S., promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro.
Pentru ca demersurile de punere in libertate a lui D. S. au esuat si de aceasta data D. V. i-a restituit avocatului P. D. suma de 55.000 euro.
Ulterior, demersurile de punere in libertate a lui D. S. au continuat, cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, la un alt complet. Astfel, in cursul lunii februarie 2013, judecatoarele C. A. A. si D. V. au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 euro, din care aceasta din urma a si primit suma de 40.000 euro de la S. M., fratele lui S. D., lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti investiti cu judecarea dosarului sus mentionat, pentru a-i determina sa pronunte o solutie de punere in libertate. Banii au fost primiti prin intermediul grefierului V. S., cu complicitatea avocatei R. I. A. si a lui B. B. M..

In cursul lunii decembrie 2012, in calitate de judecator la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, actionand in cadrul grupului infractional organizat, judecatoarea D. V. a primit cu ajutorul colegei sale C. A. A., judecator la aceeasi sectie penala, suma de 32.500 euro si, totodata, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a inca 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in trei cauze penale. Unul dintre dosare avea ca obiect o contestatie in anulare, iar in celelalte doua dosare se formulasera plangeri fata de prelungirea unor masuri preventive dispuse de procurorii DIICOT. Cele doua plangeri fusesera solutionate favorabil la Tribunalul Bucuresti, de catre completul judecatoarei C. A. A., dar fusesera atacate cu recursuri de procurori, acestea urmand a se judeca la Curtea de Apel Bucuresti. Pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului privind cele doua plangeri si pentru a asigura repartizarea la completul sau, la data de 27 noiembrie 2012, judecatoarea C. A. A. si grefiera N. I. au introdus si au modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depașirea limitelor autorizarii).
In perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013, judecatoarea D. V. a mai primit, cu complicitatea lui C. A. si N. L. M., suma de 11.500 euro (provenita de la P. D.) si, totodata, a acceptat, cu ajutorul acelorasi doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro (provenita de la Iaparnicu T. V.), foloase in schimbul carora a lasat sa se creada ca are influenta asupra colegilor sai, judecatori la Tribunalul Bucuresti, precum si asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in alte trei cauze penale, respectiv punerea in libertate a unor persoane arestate preventiv.

Evenimente juridice

Jurisprudenta

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

In perioada octombrie 2012 – februarie 2013, judecatoarea D. V. a acceptat promisiunea avansata de avocatul P. D.-C., atat in mod direct, cat si prin intermediul sotiei sale P. D., de remitere a unei sume de bani neparticularizate, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unui bărbat care era judecat in stare de arest preventiv, intr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov. Aceasta, in conditiile in care avocatul P. D.-C. primise suma de 100.000 lei de la sotia barbatului arestat. Avand in vedere ca rezultatul nu a fost cel urmarit, P. D. C. a inapoiat cei 100.000 de lei.

In perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, judecatoarea D. V. a acceptat promisiunea avansata de avocatul P. D. C., atat in mod direct cat si prin medierea sotiei acestuia P. D., de remitere a unei sume de bani neparticularizate (in conditiile in care avocatul primise suma de 25.000 euro de la doua persoane), pentru a pronunta o hotarare de punere in libertate a sotilor acestora.

In perioada decembrie 2011 – februarie 2012, actionand in cadrul grupului infractional, avocatul P. D.-C. a pretins si primit suma de 25.000 euro de la D. C. I., lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti investiti sa judece un recurs formulat de fratele lui D. C. I., astfel incat magistratii sa dispuna de punerea in libertate a barbatului.
Ulterior, in perioada iulie 2012 – martie 2013, avocatul P. D.-C. a mai pretins, atat în mod direct, cat si cu ajutorul lui D.C.I., suma de 150.000 euro (pretinderea fiind ulterior modificata la 50.000 euro si, respectiv, 13.000 euro si, apoi, prin adaugarea sumei de 80.000 euro), din care a primit, direct ai prin medierea aceluiasi complice, de la doi denuntatori, sumele de 13.000 euro, 28.000 euro, 10.000 USD și 15.000 euro, precum si diferite bunuri, lasate ca garantie in temeiul pretinderii. In schimb, a lasat sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti și de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina ss pronunte o hotarare de punere in libertate a unuia dintre denuntatori, cercetat intr-un dosar al DIICOT.
In perioada 2011 – 2012, actionand in cadrul grupului infractional organizat din care facea parte, C. A. a promis intermedierea obtinerii unor solutii favorabile, in schimbul unor sume de bani, in anumite cauze penale in beneficiul lui C. M., M. S. si N. P., fost D. sau a unor persoane din anturajul acestora. Persoana despre care inculpata C. A. sustinea ca are posibilitatea sa solutioneze favorabil dosarele in care erau cercetate persoanele de mai sus era judecatoarea D. V.. Persoanele care au remis sume de bani sau au promis bani in schimbul influentei, in acest context, sunt E. C. L., D. L. G., zis „G.”, T. M. V., A. S. C., N. P. fost D. si M. S (ultimii doi si beneficiari si intermediari a influentei in favoarea altor persoane).
Spre exemplu, in cursul lunii aprilie 2011, C. A. a pretins si primit, prin intermediar, suma de aproximativ 15.000 euro de la E. C. L., lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatoarei D. V., pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila lui C. M., judecat la acea vreme in stare de arest preventiv. In paralel, la data de 27 aprilie 2011, pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului și pentru a asigura repartizarea la completul judecatoarei D. V., judecatoarea C. A. A. a introdus si a modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii).
Se poate remarca faptul ca, in dinamica modului de operare utilizat, se creau premisele cooptarii in grupul infractional organizat a noi membri, prin cointeresarea materiala (remiterea unei părți din foloasele pretinse) in scopul aducerii altor „clienti”. Spre exemplu, C. M. a beneficiat, mai intai, prin intermediul lui C. A., de obtinerea unei hotarari judecatoresti de punere a sa in libertate, pentru ca apoi, sa il ajute si pe A. S. C. sa cumpere influenta, prin mijlocirea aceleiasi persoane, in beneficiul fratelui sau. De asemenea, N. P., zis „C.”, a „cumparat”, prin medierea lui C. A., o solutie de achitare a sa, la fond, dupa care l-a convins sa devina „client” si pe M. S., zis „R.”, incercand, totodata, sa perfecteze acelasi gen de „afacere” si in privința judecarii apelului in dosarul sau, dar si a unei alte cauze in care au fost puse sub acuzare rude de-ale sale.

In vederea confiscarii extinse a bunurilor inculpatilor C. A. A., C. A., N. L.-M., D. V., P. D.-C., T. M. V., P. D. si V. S., s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor si a sumelor de bani detinute de acestia, iar in vederea confiscarii speciale a sumei de 232.000 euro si respectiv de 40.000 euro, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aflate in proprietatea inculpatului S. M., respectiv a inculpatului M. S..

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa înfranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Alexandra CONSTANTIN
student, Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti
internship, Societatea de Stiinte Juridice

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories