« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 

Întrebare preliminară cu privire la deducerea TVA în caz de evaziune fiscală. UPDATE: întrebările au fost considerate ipotetice
08.01.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

8 ianuarie 2018: Curtea, după ce a conexat aceste cauze de cauza C-131/13, a declarat în data de 18 decembrie 2014:

Cu privire la admisibilitatea cererilor de decizie preliminară în cauzele C‑163/13 și C‑164/13

35 Comisia arată că întrebările adresate în cauzele C‑163/13 și C‑164/13 sunt inadmisibile întrucât trebuie să fie considerate ipotetice. Astfel, elementele de fapt și de drept esențiale nu ar fi fost încă stabilite în litigiile principale.

36 Astfel cum s‑a amintit la punctul 31 din prezenta hotărâre, potrivit unei jurisprudențe constante, Curtea este. în principiu. obligată să se pronunțe cu privire la întrebări preliminare privind interpretarea dreptului Uniunii cu excepția cazului în care este evident că interpretarea solicitată nu are nicio legătură cu realitatea sau cu obiectul litigiului principal, că problema este de natură ipotetică ori că Curtea nu dispune de elementele de fapt și de drept necesare pentru a răspunde în mod util la întrebările care îi sunt adresate.

37 Trebuie arătat că aceasta este totuși situația în ceea ce privește cererile de decizii preliminare care fac obiectul cauzelor C‑163/13 și C‑164/13.

38 În aceste cauze, Curtea este chemată să precizeze dacă și, eventual, în ce condiții autoritățile și instanțele naționale sunt obligate să refuze beneficiul drepturilor de scutire și de deducere a TVA‑ului într‑un caz de fraudă în materie de TVA.

39 Or, din motivele deciziilor de trimitere reiese că Hoge Raad der Nederlanden nu a dovedit existența unei fraude în materie de TVA în tranzacțiile în discuție în litigiul principal. Astfel, dat fiind că întrebările preliminare adresate prin aceste decizii presupun tocmai existența unei astfel de fraude, întrebările menționate trebuie să fie considerate ipotetice în raport cu litigiile principale.

40 În consecință, cererile de decizii preliminare adresate în cauzele C‑163/13 și C‑164/13 trebuie declarate inadmisibile.

:: hotărârea CJUE

***

10 iunie 2013: Judecătorul suprem olandez întreabă dacă trebuie să refuze deducerea TVA în cazul operațiunilor ce implică bunuri care au format obiectul unei activități de evaziune fiscală. (C-164/13C-163/13)

Situația de fapt:
1. deducerea taxei achitate în amonte – obligațiile persoanei impozabile
2. deținerea unei facturi care cuprinde anumite mențiuni – Factură privind livrări de operațiuni care fac parte dintr-un lanț prin care se urmărește evaziunea fiscală în materie de TVA
3. evaziune fiscală cunoscută de persoana impozabilă
4. obligația sau inexistența obligației pentru autorităţile fiscale şi instanţele naţionale de a refuza, în caz de evaziune fiscală în materie de TVA, dreptul la deducere TVA-ului achitat în amonte, chiar și în lipsa unui temei juridic în legislația națională.

Dispoziții incidente:
1. articolul 17, articolul 18 alineatul (1) litera (a) și articolul 28c secţiunea A din Directiva 77/388/CEE: A șasea directivă a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri
2. articolul 138 alineatul (1), articolele 167 și 168, articolul 169 litera (b) și  articolul 178 litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).

drd. Mihaela MAZILU-BABEL
Facultatea de Drept și Ştiințe Administrative, Universitatea din Craiova

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.