« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Timișoara. Nelegalitatea deciziei de impunere
11.07.2013 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Timișoara a hotărât că lipsa mențiunilor din decizia de impunere privind perioada pentru care s-a calculat contribuția, baza de impunere care a generat contribuția și majorările de întârziere, motivele de fapt şi temeiurile de drept în baza cărora acestea au fost calculate echivalează cu nemotivarea actului fiscal, decizia de impunere astfel emisă fiind nelegală.

”Cum decizia de impunere constituie un titlu de creanţă fiscală emis în condiţiile Codului de procedură fiscală, devin incidente dispoziţiile art. 87 alin. 1 din Codul de procedură fiscală care dispun că decizia de impunere trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 43 din Cod şi trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 şi categoria de impozit, taxă, contribuţie sau altă sumă datorată, baza de impunere, precum şi cuantumul acestora, pentru fiecare  perioadă impozabilă. Art. 43 alin.1 din acelaşi Cod, privind conţinutul şi motivarea actului administrativ fiscal, prevede că pe lângă alte elemente, acest act trebuie să conţină motivele de fapt şi temeiul de drept pentru care acesta s-a emis.”

În speță, reținând că decizia de impunere atacată nu cuprinde baza de impunere pentru care s-a calculat debitul restant şi majorările de întârziere, motivele de fapt şi temeiurile de drept în baza cărora s-au calculat acestea, pentru fiecare perioadă impozabilă, Curtea a apreciat că actul administrativ-fiscal este nemotivat. ”Aşa fiind, cum este de esenţa dreptului administrativ cerinţa motivării actului administrativ pentru că acestea reprezintă o punere în executarea legii, decizia de impunere atacată este nelegală şi creează un prejudiciu reclamantei pentru că, în lipsa motivării, este împiedicată să-şi exercite dreptul la apărare recunoscut de Constituţie şi de CEDO, în ceea ce priveşte impunerea restantă şi majorările aferente.” (Decizia civilă  nr. 71 din 18 ianuarie 2011 pronunţată de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.