Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Timișoara. Nelegalitatea deciziei de impunere
11.07.2013 | Raluca CÎRSTEA

Secţiuni: Arii de practică, C. administrativ, Fiscalitate, Jurisprudență Curți de Apel, RNSJ
JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Timișoara a hotărât că lipsa mențiunilor din decizia de impunere privind perioada pentru care s-a calculat contribuția, baza de impunere care a generat contribuția și majorările de întârziere, motivele de fapt şi temeiurile de drept în baza cărora acestea au fost calculate echivalează cu nemotivarea actului fiscal, decizia de impunere astfel emisă fiind nelegală.

”Cum decizia de impunere constituie un titlu de creanţă fiscală emis în condiţiile Codului de procedură fiscală, devin incidente dispoziţiile art. 87 alin. 1 din Codul de procedură fiscală care dispun că decizia de impunere trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 43 din Cod şi trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 şi categoria de impozit, taxă, contribuţie sau altă sumă datorată, baza de impunere, precum şi cuantumul acestora, pentru fiecare  perioadă impozabilă. Art. 43 alin.1 din acelaşi Cod, privind conţinutul şi motivarea actului administrativ fiscal, prevede că pe lângă alte elemente, acest act trebuie să conţină motivele de fapt şi temeiul de drept pentru care acesta s-a emis.”

În speță, reținând că decizia de impunere atacată nu cuprinde baza de impunere pentru care s-a calculat debitul restant şi majorările de întârziere, motivele de fapt şi temeiurile de drept în baza cărora s-au calculat acestea, pentru fiecare perioadă impozabilă, Curtea a apreciat că actul administrativ-fiscal este nemotivat. ”Aşa fiind, cum este de esenţa dreptului administrativ cerinţa motivării actului administrativ pentru că acestea reprezintă o punere în executarea legii, decizia de impunere atacată este nelegală şi creează un prejudiciu reclamantei pentru că, în lipsa motivării, este împiedicată să-şi exercite dreptul la apărare recunoscut de Constituţie şi de CEDO, în ceea ce priveşte impunerea restantă şi majorările aferente.” (Decizia civilă  nr. 71 din 18 ianuarie 2011 pronunţată de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti