Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Recuperare creanţe
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Flux informații Recuperare creanțe
 1 comentariu

Victor Ponta despre legea care a produs cel mai mare rău României după Revoluţie

22 iulie 2013 | JURIDICE.ro

Vineri, 19 iulie 2013, Prim-ministrul României, Victor Ponta, s-a întâlnit cu conducerea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, potrivit unui comunicat.

Victor Ponta: „Am dorit să am această întâlnire cu conducerea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor pentru a vedea – și am constatat cu mare plăcere că lucrul acesta se întâmplă – în ce măsură reușim, încet-încet, să facem ordine în catastrofa numită restituiri. Mi s-a reconfirmat faptul că Legea 247/2005 probabil că este legea care a produs cel mai mare rău României de după 1989, mii și zeci de mii și milioane de dosare, de cereri, fraude, birocrație, corupție, oameni plimbați cu documente. Ușor-ușor, printr-un efort extraordinar – și am venit să-i și încurajez și să le mulțumesc celor de la ANRP – se face puțin câte puțin ordine, se face ordine în dosare, se așază lucrurile în direcția normală, începe pregătirea pentru aplicarea legii pe care ne-am angajat răspunderea. Mai oprim o parte din fraudele vechi, deci tot sprijinul și vreau să văd și să fiu informat constant asupra progreselor făcute.

Voiam doar să vă dau câteva date pe care colegii de aici mi le-au pus acum la dispoziție. Avem Legea 165/2013, cea referitoare la modul de reglementare a restituirii proprietăţilor. Normele de aplicare au fost adoptate şi s-au constituit comisiile de inventariere a terenurilor. La nivel central, au loc, în mod constant, întâlnirile Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor şi au fost emise deja decizii de compensare pentru douăsprezece milioane opt sute de mii de puncte. E vorba despre hotărârile definitive şi irevocabile, da? Se emit titluri de despăgubire, în continuare, în baza hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile, în care s-a restabilit cuantumul despăgubirilor şi, evident, mai departe, Agenţia Domeniilor Statului urmează să pregătească situaţia terenurilor pentru ca deţinătorii de puncte să poată să intre în procedura de achiziţionare.

Sunt 80.000 încă de dosare în soluţionare. A fost, o mare parte, soluţionate, însă 80.000 le-au găsit când au venit aici, într-o formă… care erau aruncate prin arhive. Facem, de asemenea, eforturi, cu cei de la ANRP şi cu Ministerul de Finanţe, pentru a găsi sistemul de impozitare pentru cei care au încasat despăgubiri în sume foarte mari şi nu au plătit, până acum, niciun fel de taxe. Apreciez foarte mult eforturile celor de aici care – este vorba de o mână de oameni – care se luptă în diverse instanţe, în diverse procese, cu avocaţi, cu cesionari, cu executori judecătoreşti care, sigur, au multe alte avantaje şi argumente de partea lor. Vreau însă prin prezenţa aici, să atrag atenţia asupra faptului că deşi fenomenul, după adoptarea legii, fenomenul s-a restâns extrem de mult, există încă situaţii pe care nu mă feresc să le definesc ca fiind fraude de mari proporţii, la adresa banului public. Am un exemplu, în mod concret, şi am fost de acord cu propunerea preşedintelui ANRP, de a sesiza Consiliul Superior al Magistraturii şi DNA, pentru un caz – şi o să-l rog să vă prezinte toate documentele.

Este vorba de moștenitori ai unui teren din Adanalchioi, sper să nu greşesc. A fost evaluat terenul din Adanalchioi cam la 40 de milioane de euro, bănuiesc că nu este pe Coasta de Azur Adanalchioi, dar aşa s-a evaluat de către instanţă, de către evaluator, 40 de milioane de euro. Important este că suntem în proces, avem termen la instanţă în luna noiembrie, cred, însă executorul judecătoresc – evident, aici este vorba de un cesionar, să nu credeţi că sunt chiar urmaşii, doar într-o mică măsură, în rest este un cesionar; executorul judecătoresc, nu ştiu pe ce criteriu, deşi este foarte clar prevăzut în lege şi în hotărâre că, la momentul la care hotărârea rămâne definitivă şi irevocabilă, în februarie 2013 a introdus cerere de executare silită la Sectorul 1, i-a fost respinsă, în martie a introdus aceeaşi cerere la Sectorul 1, i-a fost respinsă, în februarie la Sectorul 2, respins, la Judecătoria Sectorului 2, în martie la Judecătoria Sectorului 2, respins, în martie din nou la Judecătoria Sectorului 2 şi, după ce a încercat la cinci judecători şi a fost respinsă cererea, a reuşit, a găsit judecătorul cel bun.

Judecătoria Sectorului 3 admite, deşi nu este definitivă şi irevocabilă hotărârea, admite cererea, încuviinţează executarea silită a ANRP, deci a statului român, doamna judecător pentru care vom face sesizare la CSM, ministrul justiţiei la Inspecţia Judiciară şi noi la DNA, doamna judecător Viorela Isabela Ferentz, sectorul 3, după ce cinci judecători de la alte instanţe au respins, în mod evident ilegal ne-a pus să dăm 40 de milioane de euro, 40 de milioane de euro pentru un cesionar care nu are o hotărâre definitivă, repet, 40 de hectare în Adanalchioi.”

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership