JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE)
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-401/13, Balazs, a 56-a trimitere preliminară formulată de o instanţă din România. UPDATE: Hotărârea Curții de Justiție
23.01.2015 | Daniel-Mihail ȘANDRU


UPDATE: Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, din 22 ianuarie 2015, în cauzele conexate C‑401/13 şi C‑432/13.

Curtea declară că: „Articolul 7 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi, cu lucrătorii care desfăşoară activităţi independente şi cu membrii familiilor acestora care se deplasează în cadrul Comunităţii, în versiunea modificată şi actualizată prin Regulamentul (CE) nr. 118/97 al Consiliului din 2 decembrie 1996, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1992/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006, trebuie interpretat în sensul că un acord bilateral privind prestaţiile de securitate socială ale resortisanţilor unuia dintre statele semnatare care au avut calitatea de refugiaţi politici pe teritoriul celuilalt stat semnatar, încheiat la o dată la care unul dintre cele două state semnatare nu aderase încă la Uniune şi care nu figurează în anexa III la acest regulament, nu rămâne aplicabil situaţiei unor refugiaţi politici repatriaţi în statul lor de origine înainte de încheierea acordului bilateral şi de intrarea în vigoare a regulamentului menţionat.”

***

4 septembrie 2014: Concluziile Avocatului General Melchior Wathelet pronuntate la 4 septembrie 2014 în cauzele conexate C‑401/13 şi C‑432/13:

„Într‑o situaţie precum cea din litigiul principal, beneficiarii prestaţiilor şi‑au exercitat dreptul la liberă circulaţie înainte de semnarea convenţiei internaţionale de securitate socială pertinente. Având în vedere acest element particular, apreciem că norma derogatorie enunţată în Hotărârea Rönfeldt (EU:C:1991:52) nu este aplicabilă.

În consecinţă şi în lumina consideraţiilor de mai sus, invităm Curtea să răspundă la întrebarea preliminară, adresată de Curtea de Apel Cluj, după cum urmează:
1) Nu se poate deroga de la aplicarea Regulamentului (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi, cu lucrătorii care desfăşoară activităţi independente şi cu membrii familiilor acestora care se deplasează în cadrul Comunităţii, în versiunea modificată şi actualizată prin Regulamentul (CE) nr. 118/97 al Consiliului din 2 decembrie 1996, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1992/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006, în cazul în care lucrătorii care intră în domeniul de aplicare al unei convenţii internaţionale de securitate socială şi‑au exercitat dreptul la liberă circulaţie înainte de intrarea în vigoare a acesteia.
2) Cu titlu subsidiar, dacă Curtea ar decide să aplice în cauzele principale jurisprudenţa Rönfeldt (C‑227/89, EU:C:1991:52), ar reveni instanţei naţionale sarcina de a aprecia dacă soţii Balazs au, în temeiul Acordului bilateral dintre guvernele elen şi român încheiat la 23 februarie 1996 pentru reglementarea definitivă a compensării contribuţiilor de asigurări sociale ale refugiaţilor politici greci repatriaţi din Romania, interpretat în conformitate cu principiile care stau la baza Regulamentului nr. 1408/71, în versiunea modificată şi actualizată prin Regulamentul nr. 118/97, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1992/2006, un drept dobândit la o prestaţie mai favorabilă decât cel care rezultă din aplicarea articolelor 45 şi 46 şi a articolului 94 alineatul (2) din acest regulament în cele două state.”

***

25 iulie 2013: Cea de-a 56-a trimitere preliminară formulată (din oficiu, în recurs) de o instanţă din România (Curtea de Apel Cluj) a fost înregistrată la Curtea de Justiţie (la data de 16 iulie 2013): C-401/13, Balazs

Întrebarea formulată de către instanţa naţională, potrivit încheierii:

Dacă prevederile art. 7 alin. 2 lit. c din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 trebuie interpretate în sensul în care intră în sfera lor de aplicare un Acord bilateral încheiat între două state membre, anterior datei de la care se aplică Regulamentul, în temeiul căruia acestea au convenit încetarea obligaţiei privind drepturile de asigurări sociale datorate de către un stat către resortisanţii celuilalt stat, care au avut calitatea de refugiaţi politici pe teritoriul primului stat şi au fost repatriaţi pe teritoriul celui de-al doilea stat, în schimbul plăţii de către primul stat a unei sume forfetare pentru plata pensiilor şi acoperirea perioadei pentru care în primul stat membru s-au plătit contribuţiile de asigurări sociale?

:: sursa: IADUER – un proiect CSDE, ARDAE si FJR

Mihai ȘANDRU

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CJUE. C-401/13, Balazs, a 56-a trimitere preliminară formulată de o instanţă din România. UPDATE: Hotărârea Curții de Justiție”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    În data de 4 septembrie vor fi oferite concluziile Avocatului general. (cf. calendar curia)

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate