RIL admis. Timbrarea cererii pentru încuviinţarea executării silite pentru mai multe titluri executorii
26 iulie 2013 | Andrei PAPÎn Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 458 din 24 iulie 2013 a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 12 din 10 iunie 2013 (Decizia 12/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 14 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 11 şi 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999, cu referire la timbrarea cererilor pentru încuviinţarea executării silite, atunci când prin aceeaşi cerere se solicită încuviinţarea executării silite pentru mai multe titluri executorii şi atunci când cererea este formulată de mai mulţi creditori ori împotriva mai multor debitori, în baza unui singur titlu executoriu.
1. Obiectul recursului în interesul legii
Recursul în interesul legii, în forma iniţială vizează interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 14 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 11 şi 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999, cu referire la timbrarea cererilor pentru încuviinţarea executării silite, atunci când prin aceeaşi cerere se solicită încuviinţarea executării silite pentru mai multe titluri executorii şi atunci când cererea este formulată de mai mulţi creditori ori împotriva mai multor debitori, în baza unui singur titlu executoriu.
Dispoziţiile legale şi normative vizate sunt următoarele:
Art. 14 din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare:
„Când o acţiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel.”
Art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare:
„(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.”
Art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea Legiinr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prinOrdinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999: „Când o acţiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, dintre care unele evaluabile şi altele neevaluabile în bani, taxa judiciară de timbru se datorează distinct pentru fiecare capăt de cerere, după natura lui, cu excepţia cazurilor în care, prin lege, se prevede altfel.”
Art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999: „În cazul cererilor sau al acţiunilor introduse în comun de mai multe persoane pentru acelaşi obiect ori când obiectul este un drept sau o obligaţie comună, taxa judiciară de timbru se datorează în solidar.”
2. Optica jurisprudenţială
Prin recursul în interesul legii se arată că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale şi normative citate, referitoare la taxele judiciare de timbru, în acele situaţii în care printr-o singură cerere cuprinzând mai multe capete de cerere s-a solicitat încuviinţarea executării silite pentru mai multe titluri executorii, precum şi în situaţiile de pluralitate de creditori sau debitori.
a) Unele instanţe de judecată, fără motivare, au considerat că se datorează o singură taxă judiciară de timbru, în cuantumul prevăzut de art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, putându-se deduce din conţinutul hotărârilor pronunţate că, în această orientare jurisprudenţială, instanţele s-au considerat învestite cu un singur capăt de cerere având ca obiect încuviinţarea executării silite, indiferent de numărul titlurilor executorii pe temeiul cărora s-a solicitat încuviinţarea urmăririi, indicate în cerere, precum şi de numărul părţilor din raportul juridic obligaţional reflectat de titluri.
b) Dimpotrivă, alte instanţe au considerat că se impune plata unor taxe judiciare de timbru distincte în situaţii complexe, după cum urmează:
– în situaţia în care executorul judecătoresc sau bancar a indicat în cerere mai multe titluri executorii, instanţele au apreciat că sunt sesizate cu cereri diferite, corespunzător numărului de titluri executorii, cumulate într-o unică cerere de încuviinţare a executării silite; în consecinţă, s-a stabilit în sarcina creditorului/creditorilor plata unei taxe judiciare de timbru în cuantum de câte 10 lei pentru fiecare titlu executoriu, fără a se face vreo distincţie din perspectiva numărului creditorilor şi/sau al debitorilor şi nici a raporturilor dintre aceştia;
– au existat instanţe care au apreciat că sunt învestite cu cereri diferite chiar în situaţia în care s-a solicitat încuviinţarea executării silite în baza unui singur titlu executoriu;
– au fost pronunţate, de asemenea, hotărâri judecătoreşti, toate ale aceleiaşi instanţe, din care rezultă că, în cazul unui creditor care tinde la valorificarea drepturilor recunoscute prin unul şi acelaşi titlu executoriu, împotriva mai multor debitori, taxa judiciară de timbru este datorată în considerarea fiecărui debitor în parte.
Este de menţionat că nu s-a identificat nicio hotărâre pronunţată într-o cauză cu pluralitate de creditori şi, concomitent, de debitori.
3. Opinia procurorului general al PÎCCJ
Procurorul general a considerat că instanţele de judecată au soluţionat în mod neunitar problema timbrajului aferent cererii de încuviinţare a executării silite întemeiate pe mai multe titluri executorii şi a sancţiunii aplicabile, considerând că aceste chestiuni relevă interpretarea şi aplicarea diferită a dispoziţiilor art. 14, respectiv art. 20 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a prevederilor art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999.
În esenţă, procurorul general susţine că, atunci când prin aceeaşi cerere se solicită încuviinţarea executării silite a mai multor titluri executorii, taxa judiciară de timbru în cuantumul prevăzut de art. 3 lit. o) din acest act normativ se datorează pentru fiecare capăt de cerere privind încuviinţarea executării silite a unui titlu executoriu, atât în situaţia pluralităţii de creditori, cât şi în situaţia pluralităţii de debitori.
În privinţa sancţiunii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, procurorul general consideră că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru pentru unele dintre capetele de cerere până la termenul stabilit de instanţă în acest scop atrage anularea capetelor de cerere netimbrate, urmând a fi examinate pe fond capetele de cerere timbrate corespunzător.
4. Opţiunea Înaltei Curți de Casatie şi Justiţie
Înalta Curte a considerat că se impune admiterea recursului, pronunţând următoarea soluţie:
“ Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art. 3731 din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, ori, după caz, la art. 665 din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Cererea de încuviinţare a executării silite formulată de către un creditor împotriva aceluiaşi debitor, în baza mai multor titluri executorii, se timbrează în funcţie de fiecare titlu executoriu supus verificării instanţei de executare.
Dispoziţiile art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999, se aplică şi cererilor de încuviinţare a executării silite formulate în baza unui titlu executoriu, împotriva aceluiaşi debitor, de către mai mulţi creditori aflaţi într-un raport de indivizibilitate sau de solidaritate.”
Andrei PAP
