Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
2 comentarii

Curtea de Apel Târgu Mureș. Propunere de arestare preventivă. Inaplicabilitatea dispensei de ascultare a inculpatului
30.07.2013 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Târgu Mureș a hotărât că, în situația în care la momentul întocmirii propunerii de arestare preventivă, inculpatul se găsea în străinătate, dar în stare de arest, dispensa de ascultare permisă de art. 150 Cod procedură penală nu se aplică, procurorul şi judecătorul având obligaţia să îl asculte, recurgând în acest scop la o videoconferinţă.

Potrivit art. 149 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, procurorul întocmeşte propunerea de arestare preventivă a inculpatului numai după ascultarea acestuia în prezenţa apărătorului. Art. 150 Cod procedură penală prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată numai după ascultarea acestuia de către procuror şi de către judecător, afară de cazul când inculpatul este dispărut, se află în străinătate ori se sustrage de la urmărire sau judecată, ori nu poate fi prezentat în faţa autorităţilor din cauza stării sănătăţii ori din cauză de forţă majoră sau stare de necesitate.

În speță, inculpatul nu se găsea la momentul întocmirii propunerii de arestare preventivă, respectiv la momentul judecăţii în niciuna din situaţiile de mai sus, acesta se găsea în străinătate, dar încarcerat într-un penitenciar determninat, fapt binecunoscut de procuror şi judecător. Curtea a apreciat că, în aceste condiții, procurorul trebuia să-l audieze pe inculpat prin sistemul de videoconferinţă pentru a acoperi astfel cerința legii. (Decizia penală nr. 150 din 28 februarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Târgu-Mureș, potrivit portalului instanţelor)

Raluca CÎRSTEA

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Târgu Mureș. Propunere de arestare preventivă. Inaplicabilitatea dispensei de ascultare a inculpatului”

  1. Gheorghe IONESCU spune:

    Legislaţia procesual penală română NU PERMITE audierea unei persoane prin videocoferinţă.A se observa în acest sens Codul de procedură penală (care permite audierea unei persoane care nu este prezentă în faţa unui organ de urmărire penală/instanţă de judecată doar prin comisie rogatorie) şi Convenţia europeană de asistenţă judiciară în materie penală, ratificată de România prin Legea 236-1998, cu protocoalele adiţionale.

    • legea procedural penala NU INTERZICE audierea prin videoconferinta 🙂
      iar atunci cind audierea are loc in cadrul cercetarii judecatoresti comisia rogatorie nu este aplicabila, probele se administreaza in mod direct de catre instanta de judecata iar comisia rogatorie nu permite acest lucru dar videoconferinta da.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.